Ухвала
від 05.03.2025 по справі 754/3145/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 2/754/3484/25

Справа № 754/3145/25

У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2025 року Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТАІР» про стягнення коштів за договорами позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом про стягнення коштів за логоворами позики.

Прохальна частина позовної заяви містить вимоги щодо стягнення коштів за договорами позики на загальну суму 214 500 грн., а саме за договорами:

- № 25-04/2023 від 25.04.2023;

- № 25-05/2023 від 25.05.2023;

- № 21-08/2023 від 21.08.2023;

- №13-08/2023 від 13.10.2023.

Вбачається, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 145 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 26.02.2025.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно з ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Зміст наведеної норми свідчить про можливість об`єднання позивачем декількох вимог, які пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення грошових коштів з відповідача за 4 (чотирма) договорами позики, укладеними сторонами у різний період часу, а саме 25.04.2023, 25.05.2023, 21.08.2023, 13.10.2023, що потребує в процесі судового розгляду детального вивчення та аналізу кожного договору позики окремо.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог, судовий збір сплачується за кожну вимогу.

Окрім того, відповідно до п.п. 10, 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 р. подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. Якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, позивачем прохальна частина викладена наступним чином: стягнути з ТОВ «Альтаір» на користь ОСОБА_1 214 500 грн., з яких: 49 900 грн. за договором позики № 25-04/2023 від 25.04.2023, 30 000 грн. за договором позики № 25-05/2023 від 25.05.2023, 47 500 грн. за договором позики № 21-08/2023 від 21.08.2023, 88 000 грн. за договором позики № 13-10/2023 від 13.10.2023.

При цьому, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» судовий збір не може бути менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 2025 рік становить 1 211,20 грн.*4=4 844,80 грн.

З врахуванням суми сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2 145 грн., сума недоплаченого судового збору становить 4 844,80 грн. - 2 145 грн. = 2 699,80 грн.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату недоплаченої суми судового збору за заявлені в позовній заяві вимоги.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи вказане, позивачам необхідно усунути недоліки позову, шляхом виконання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТАІР» про стягнення коштів за договорами позики - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Саламон

СудДеснянський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення05.03.2025
Оприлюднено10.03.2025
Номер документу125643550
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —754/3145/25

Рішення від 06.05.2025

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Саламон О. Б.

Ухвала від 10.03.2025

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Саламон О. Б.

Ухвала від 05.03.2025

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Саламон О. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні