Ухвала від 25.02.2025 по справі 505/166/21

Справа № 505/166/21

Провадження № 2/505/409/2025

У Х В А Л А

25.02.2025 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

секретаря судового засідання Мароли К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального виробничо-експлуатаційне підприємства «Подільськводоканал», ОСОБА_2 , Подільської міської ради Одеської області, за участі третьої особи: приватного нотаріуса Подільського міського нотаріального округу Одеської області Крисюк Людмила Володимирівна, про визнання права власності на спадкове майно та заборона перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 19 січня 2021 року звернувся до суду із позовом до Комунального виробничо-експлуатаційне підприємства «Подільськводоканал», ОСОБА_2 , Подільської міської ради Одеської області, за участі третьої особи: приватного нотаріуса Подільського міського нотаріального округу Одеської області Крисюк Людмила Володимирівна, про визнання права власності на спадкове майно та заборона перешкод у користуванні майном.

Ухвалою від 12 березня 2021 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача адвокат Дрогобецька Т.Ю. у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила призначити оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Консул Михалині Євгенівні, надати доступ експерту до матеріалів архівної справи № 2-327/2010 Котовського міськрайонного суду Одеської області для дослідження, на вирішення експерту поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість нерухомого майна: нежитлових приміщень складу та гаражу, а саме: нежитлової будівлі літ. «И» - загальною площею 36,2 кв.м. та площею забудови 40,5 кв.м.; нежитлової будівлі літ. «Х» - загальною площею 23,0 кв.м. та площею забудови 26,8 кв.м., нежитлової будівлі літ. «Щ» - загальною площею 13,4 кв.м. та площею забудови 15,0 кв.м., нежитлової будівлі літ. «Ф» - загальною площею 6,5 кв.м. та площею забудови 7,6 кв.м.; приміщення гаражу з оглядовою ямою під літ. «И1» - загальною площею 33,6 кв.м. та площею забудови 44,0 кв.м., які становлять частину нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- яку частку складають нежитлові приміщення складу та гаражу а саме: нежитлова будівля літ. «И» - загальною площею 36,2 кв.м. та площею забудови 40,5 кв.м.; нежитлова будівля літ. «Х» - загальною площею 23,0 кв.м. та площею забудови 26,8 кв.м., нежитлова будівля літ. «Щ» - загальною площею 13,4 кв.м. та площею забудови 15,0 кв.м., нежитлова будівля літ. «Ф» - загальною площею 6,5 кв.м. та площею забудови 7,6 кв.м.; приміщення гаражу з оглядовою ямою під літ. «И1» - загальною площею 33,6 кв.м. та площею забудови 44,0 кв.м., які становлять частину від загального обсягу нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати відповідачів: КВЕП «Подільськводоканал» та Подільську міську раду Подільського району Одеської області надати експерту Консул Михалині Євгенівні необхідну документацію, яка стосується поставлених на експертизу питань та доступ до нежитлових приміщень нежитлових приміщень складу та гаражу, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, просила розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача.

Відповідачі та третя особа у підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З приписів ч. 1 ст. 200 ЦПК України вбачається, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

З урахуванням обставин справи та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а також те, що її призначення необхідне для повного з`ясування всіх обставин справи, результати якої будуть мати суттєве значення для правильного її вирішення, суд задовольняє клопотання позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.76,102-104,197,198,252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, виконання якої доручити експерту Консул М. Є. (місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 72, м. Подільськ, Одеська область, 66302), якій надати доступдо матеріалівархівної справи№ 2-327/2010,яка перебуваєв Котовському міськрайонномусуді Одеськоїобласті длядослідження,та на вирішення якої поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість нерухомого майна: нежитлових приміщень складу та гаражу, а саме: нежитлової будівлі літ. «И» - загальною площею 36,2 кв.м. та площею забудови 40,5 кв.м.; нежитлової будівлі літ. «Х» - загальною площею 23,0 кв.м. та площею забудови 26,8 кв.м., нежитлової будівлі літ. «Щ» - загальною площею 13,4 кв.м. та площею забудови 15,0 кв.м., нежитлової будівлі літ. «Ф» - загальною площею 6,5 кв.м. та площею забудови 7,6 кв.м.; приміщення гаражу з оглядовою ямою під літ. «И1» - загальною площею 33,6 кв.м. та площею забудови 44,0 кв.м., які становлять частину нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- яку частку складають нежитлові приміщення складу та гаражу а саме: нежитлова будівля літ. «И» - загальною площею 36,2 кв.м. та площею забудови 40,5 кв.м.; нежитлова будівля літ. «Х» - загальною площею 23,0 кв.м. та площею забудови 26,8 кв.м., нежитлова будівля літ. «Щ» - загальною площею 13,4 кв.м. та площею забудови 15,0 кв.м., нежитлова будівля літ. «Ф» - загальною площею 6,5 кв.м. та площею забудови 7,6 кв.м.; приміщення гаражу з оглядовою ямою під літ. «И1» - загальною площею 33,6 кв.м. та площею забудови 44,0 кв.м., які становлять частину від загального обсягу нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати відповідачів: КВЕП «Подільськводоканал» та Подільську міську раду Подільського району Одеської області надати експерту Консул Михалині Євгенівні необхідну документацію, яка стосується поставлених на експертизу питань та доступ до нежитлових приміщень нежитлових приміщень складу та гаражу а саме: нежитлової будівлі літ. «И» - загальною площею 36,2 кв.м. та площею забудови 40,5 кв.м.; нежитлової будівлі літ. «Х» - загальною площею 23,0 кв.м. та площею забудови 26,8 кв.м., нежитлової будівлі літ. «Щ» - загальною площею 13,4 кв.м. та площею забудови 15,0 кв.м., нежитлової будівлі літ. «Ф» - загальною площею 6,5 кв.м. та площею забудови 7,6 кв.м.; приміщення гаражу з оглядовою ямою під літ. «И1» - загальною площею 33,6 кв.м. та площею забудови 44,0 кв.м., які становлять частину нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Привести експерта до присяги та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення цієї експертизи покласти на позивача.

Розгляд справи зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвала суду підписана суддею 25 лютого 2025 року.