Ухвала

від 06.03.2025 по справі 320/55392/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

та про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2025 року м. Київ № 320/55392/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРГО ФІШ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІРГО ФІШ" до Головного управління ДПС у м. Києві звернулось до суду з позовом з вимогами:

- визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС у м. Києві від 20.03.2024 №81380 та від 06.05.2024 №116941 про відповідність платника податку ТОВ "ВІРГО ФІШ" критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.06.2024 №0570650701 про збільшення суми грошового зобов`язання на 113044 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 28261 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 19.06.2024 №0570640701 про зменшення сум розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за березень 2024 року на суму 425926 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 13.02.2025 №246/0/15-25 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва (відряджений до Київського окружного адміністративного суду) у зв`язку з поданням заяви про відставку» звільнено ОСОБА_1 з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва (відряджений до Київського окружного адміністративного суду) у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду даної справи визначено Щавінського В.Р.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

В силу вимог ч. 9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.

Перевіривши матеріали даної справи, враховуючи наявність у даній справі ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2024 прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) (далі Закону №3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 № 3460-IX встановлено, що з 01 січня 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивачем заявлено 1 (одну) вимогу немайнового характеру щодо визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у м. Києві від 20.03.2024 №81380 та від 06.05.2024 №116941 про відповідність платника податку ТОВ "ВІРГО ФІШ" критеріям ризиковості платника податку, та вимогу майнового характеру щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.06.2024 №0570650701 про збільшення суми грошового зобов`язання на 113044 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 28261 грн. та від 19.06.2024 №0570640701 про зменшення сум розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за березень 2024 року на суму 425926 грн.

Суддя зауважує, що окремі рішення суб`єкта владних повноважень можуть породжувати підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, вимога про скасування податкових повідомлень-рішень є вимогою майнового характеру, оскільки нею буде фактично змінено майновий стан позивача. Таким чином, заявлена до адміністративного суду вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача-суб`єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача, є майновою вимогою.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 9840,80 грн. (за вимогу майнового характеру - 6812,80 грн. та за вимогу немайнового характеру - 3028,00 грн.).

Проте, позивач всупереч вищенаведеним положенням чинного законодавства сплатив лише 9084,00 грн., що вбачається з доданої до позовної заяви платіжної інструкції №92 від 24.06.2024.

З урахуванням сплаченої суми судового збору, позивачу необхідно доплатити та подати до суд докази про сплату судового збору у розмірі 756,80 грн. (9840,80 грн. 3028,00 грн.).

Отже, суддя вважає за необхідне залишити без руху дану позовну заяву з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно ч. 15 ст. 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Вказані недоліки повинні бути усунені протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду заяви на усунення недоліків з посиланням на номер даної справи, з долученням оригіналу документу про доплату судового збору за звернення до суду у розмірі 756 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 29, 30, 35, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 257 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу №320/55392/24 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Щавінського В.Р.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРГО ФІШ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, - залишити без руху.

3. Встановити позивачеві п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

4. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.