Ухвала

від 06.03.2025 по справі 400/668/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 березня 2025 р. № 400/668/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про відстрочення виконання рішення у справі

за позовомЗаступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001, в інтересах держави в особіГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003 до відповідачаПриватного акціонерного товариства «Миколаївбудтранс», вул. Космонавтів, 91, м. Миколаїв, 54028, прозобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївський області з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Миколаївбудтранс», в якому просив:

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Миколаївбудтранс» вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту сховища № 52279, що розташоване по вул. Космонавтів, 91 в м. Миколаєві.

Рішенням Миколаївського окружного адвміністративного суду від 17.04.2024 року позов задоволено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2024 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 року скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким позов задоволкено:

- зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Миколаївбудтранс» вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту сховища № 52279, що розташоване по вул. Космонавтів, 91 в м. Миколаєві.

На виконання резолютивної частини постанови 18.11.2024 року видан виконавчий лист.

04.02.2025 року від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення.

У своїй заяві відповідач просить суд відстрочити виконання виданого на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 року по адміністративній справі № 400/668/23 до 31.05.2025 року.

Заяву обгрунтовано тим, що отримавши виконавчий лист Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 року по адміністративній справі № 400/668/23, боржник невідкладно розпочав вживати заходів по його виконанню шляхом проведення обстежень захисної споруди на предмет визначення необхідного обсягу робіт, формування кошторисної документації, пошуку підрядника для виконання ремонтних робіт, узгодження з ним кошторису та технології виконання робіт, т.п.

За наслідками вжитих боржником заходів 03.12.2024 року між боржником та Комунальним підприємством Миколаївської міської ради «Захист» укладено договір № 191, предметом якого є поточний ремонт захисної споруди цивільного захисту (сховище) №52279 за адресою: Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 91.

Відповідно до п.4.1. договору від 03.12.2024 року № 191 виконавець зобов`язався завершити надання послуг у повному обсязі в строк до 31.05.2025 року.

Разом з цим, встановлений у постанові Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21.01.2025 року ВП №76871723 строк виконання є неможлимим з причини складності та великого обсягу робіт поточного ремонту, то наявні обставини, що істотно ускладнюють виконання виконавчого листа Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 року по адміністративній справі № 400/668/23.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи заяву по суті, суд враховує наступне:

Згідно з положеннями ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 378 КАС України).

Згідно ч. 4 ст. 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати не лише інтереси сторін, ступінь вини у виникненні спору, а й наявність інших надзвичайних непереборних подій, які існують у державі та можуть впливати на виконання судового рішення та належне відновлення порушених прав позивача.

Суд враховує, що на даний час на території України діє воєнний стан, правовий режим якого визначається Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Також суд враховує доводи відповідача про те, що за наслідками вжитих ним заходів 03.12.2024 року між відповідачем та Комунальним підприємством Миколаївської міської ради «Захист» укладено договір № 191, предметом якого є поточний ремонт захисної споруди цивільного захисту (сховище) №52279 за адресою: Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 91. Відповідно до п. 4.1. договору від 03.12.2024 року №191 виконавець зобов`язався завершити надання послуг у повному обсязі в строк до 31.05.2025 року.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що зазанчені обставини істотно ускладнюєть виконання рішення суду в цій справі, оскільки у відповідача відсутня можливість швидко вжити усі необхідні заходи.

Відповідно до ч. 5 ст. 378 КАС України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Суд також враховую, що відстроченню підлягає саме судове рішення, а не виконавчий документ.

Враховуючи викладене, заява відповідача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївбудтранс» про відстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

2. Відстрочити Приватному акціонерному товариству «Миколаївбудтранс» виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2024 року у справі № 400/668/23 до 31.05.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих