Ухвала

від 05.03.2025 по справі 320/3342/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/3342/23

УХВАЛА

05 березня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Трейд Компані" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління Державної податкової служби у місті Києві звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Також, не погоджуючись з таким судовим рішенням Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року повернуто апелянту.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року залишено без змін.

03 березня 2024 року Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві повторно подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі, виходячи із наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 4, 5 ст. 323 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.

Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

З аналізу зазначених вище положень процесуального законодавства вбачається, що при вирішенні питання наявності підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, необхідно з`ясувати чи були вже розглянуті судом наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

З аналізу зазначених вище положень процесуального законодавства вбачається, що при вирішенні питання наявності підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, необхідно з`ясувати чи були вже розглянуті судом наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 03 березня 2025 року надійшла після апеляційного перегляду справи, тобто після ухвалення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року.

Колегією суддів встановлено, що доводи, викладені в апеляційні скарзі Головного управління ДПС у м. Києві, вже було розглянуто судом апеляційної інстанції про ухваленні постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року, яку було винесено за результатами розгляжу апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Трейд Компані" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що доводи викладені в апеляційній скарзі Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 03 березня 2025 року є аналогічними доводам та обґрунтуванням апеляційної скарги Державної податкової служби України, яку вже було розглянуто Шостим апеляційним адміністративним судом. Біль того, представником Головного управління Державної податкової служби у місті Києві та Державної податкової служби України виступала одна особа - Полюхович З.А.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами КАС України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 248, 299, 321, 323, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Трейд Компані" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Повернути апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді О.О. Беспалов

І.О. Грибан