Ухвала від 05.03.2025 по справі 308/1154/25

Справа № 308/1154/25

Провадження № 22-ц/4806/235/25

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі № 308/1154/25 за позовною заявою керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство внутрішніх справ України, Державне підприємство «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів-Авіа» про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування, державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та повернення їх у комунальну власність,за апеляційною скаргою керівника Ужгородської окружної прокуратури Домніцького Юрія на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 05 лютого 2025 року, головуючий суддя Фазикош О.В., -

в с т а н о в и в :

Керівника Ужгородської окружної прокуратури Домніцький Ю., 24.02.2024 року (відповідно до штемпелю на поштовому конверті) подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 05 лютого 2025 року та одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Щодо клопотання про поновлення строку слід зазначити наступне.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена без виклику сторін 05.02.2025 та доставлена до Електронного суду 06.02.2025 о 19:52 (згідно картки руху документу).

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена без виклику сторін 05.02.2025 (а.с.89). Відповідно до довідки Ужгородського міськрайонного суду про доставку електронного документу документ в електронному вигляді "Ухвала" від 05.02.2025 по справі № 308/1154/25 доставлено до Електронного кабінету Ужгородської окружної прокуратури - 07.02.2025 о 06:49:59 (а.с. 94). Апеляційну скаргу подано в межах п`ятнадцяиденного строку з дня вручення ухвали суду, тому апелянт, у відповідності до ч.2ст. 354 ЦПК України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 05 лютого 2025 року слід поновити.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогамЦПК Українив частині дотримання порядку і правил сплати судового збору, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір. Посилання апелянта на те, що прокуратурою ініційовано питання про сплату судового збору, після сплати якого платіжне доручення буде скеровано до суду - не є належним та допустимим доказом.

Відповідно до пп. 9 п. 1. ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою розмір ставки судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет на 2024 рік» прожитковий мінімум працездатних осіб з 1 січня становить 3028 грн.

За таких обставин, за подання апеляційної скарги, апелянтом підлягає сплаті судовий збір у розмірі3028,00 грн, який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача:UA708999980313161206080007493;

Кодкласифікації доходів бюджету- 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом

---

, на рішення від_____,

по справі___,Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогамст. 356 ЦПК Українита несплати суми судового збору, до апеляційної скарги застосовуються положеннястатті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення ухвали .

Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду; у разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання керівника Ужгородської окружної прокуратури Домніцького Юрія про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 05 лютого 2025 року - задовольнити та поновити строк на її оскарження.

Апеляційну скаргу керівника Ужгородської окружної прокуратури Домніцького Юрія на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 05 лютого 2025 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Собослой