Постанова

від 30.11.2010 по справі 3-2188

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сп рава № 3-2188/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районн ого суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ у Запорізькому районі Запор ізької області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1 , І НФОРМАЦІЯ_1, головний бухга лтер СТ «Каір», яка мешкає: АДРЕСА_1.

Інші відомості суду не в ідомі.

За ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2010 р. при перевірці СТ «Ка ір», код 31264749 в магазині за адрес ою: Запорізька область, Запор ізький район, с. Біленьке, вул. . Кооперативна, 3 встановлено, що 23.08.2010 р. магазин № 2 в смт. Кушуг ум, вул.. Урицького, 17 зареєстро ваний не належним чином РРО, а саме РРО має фіскальний номе р неіснуючої Хортицької МДПІ - НОМЕР_1 від 11.05.05 р.; веденн я с порушенням обліку товарн их запасів на складах та за мі сцем їх реалізації, чим поруш ено п. 1, 12 ст. 3 Закону України «Пр о застосування РРО у сфері то ргівлі громадського харчува ння та послуг» № 265/95.

Складено акт перевірки за д отриманням суб”єктами госпо дарювання порядку проведенн я розрахунків за товари (посл уги), вимог з регулювання обіг у готівки, наявності торгови х патентів і ліцензій від 23.09.2010 р.

В судовому засіданні ОСО БА_1 свою провину визнала та розкаялась у вчиненому прав опорушенні.

Винність ОСОБА_1 підт верджується протоколом про а дміністративне правопоруше ння Серія КН № 754208 від 26.09.2010 р. та ін шими матеріалами по справі.

Крім того, на підставі вищ езазначеного акту перевірки було складено рішення про за стосування штрафних (фінансо вих) санкцій від 06.10.2010 р. № НОМЕ Р_2.

Згідно рішення про резул ьтати розгляду скарги № 13160/7/25-020 в ід 18.11.2010 р., рішення ДПІ у Запоріз ькому районі від 06.10.2010 р. № НОМ ЕР_3 у частині 4444,90 грн. зайво за стосованої штрафної (фінансо вої) санкції за порушення вим ог закону України № 265/95-ВР від 06. 07.2001 р. «Про застосування РРО у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг», а в інш ій частині рішення залишено без змін.

Розглянувши матеріали сп рави та враховуючи вимоги ст . 33 КУпАП, суд приходить до висн овку про необхідність наклад ення на правопорушника стягн ення, достатнього для його ви ховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 155-1 ч. 1 К пАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винн ою у скоєні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України та на класти адміністративне стяг нення : штраф на користь держа ви у розмірі 85 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопоруш ення може бути оскаржено осо бою, щодо якої її винесено, а т акож потерпілим та може бути опротестовано прокурором пр отягом десяти днів з дня вине сення постанови.

Суддя: П.П.Гонча ренко