Вирок

від 05.03.2025 по справі 766/6848/23

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 766/6848/23

н/п 1-кп/766/776/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Гонтаря Д.О.

за участю секретаря: Липовської М.В.

прокурора: Штепи О.Ю.

захисника:Мальцева Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №22023230000000052 від 24.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпротац, Польща, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене і визнане судом доведеним.

ОСОБА_1 будучи обізнаним, що засновником КП «Олешківська багатопрофільна лікарня» Олешківської міської ради (ЄДРПОУ 02004083) є Олешківська міська рада, а управління юридичною особою здійснюється Міністерством охорони здоров`я України, а також розуміючи факт захоплення м. Олешки, Херсонського району збройними силами російської федерації, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію та те, що Україна є унітарною державою, а її територія в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаним про те, що територія Херсонського (Олешківського) району Херсонської області є невід`ємною складовою частиною України, виконуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади російської федерації, бажаючи допомогти окупаційній адміністрації російської федерації та зробити свій особистий внесок для утворення та функціонування на території Херсонського району Херсонської області системи охорони здоров`я, створеної окупаційною владою, з метою становлення і зміцнення окупаційної влади та недопущення контролю української влади, а також вчинення подальших умисних дій на допомогу державі агресору та окупаційній адміністрації держави-агресора, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на початку серпня 2022 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), добровільно погодився на пропозицію їх представників щодо призначення його на посаду тимчасово виконуючого обов`язків головного лікаря незаконно створеного «Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алешковская центральная районная больница», на базі КП «Олешківська багатопрофільна лікарня» Олешківської міської ради.

Всупереч вимог ст. ст. 1, 3, 16, 17, 24-2 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» №2801-ХІІ від 19.01.1992 та на виконання незаконного наказу №104К від 17.08.2022 про призначення на посаду тимчасово виконуючого обов`язків «государственного бюджетного учреждения здравоохранения Херсонской области «Алешковская центральная районная больница» ОСОБА_1 приступив до виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій захопленого окупаційною адміністрацією комунального підприємства «Олешківська багатопрофільна лікарня» Олешківської міської ради та розпочав активно вчиняти дії щодо реалізації рішень окупаційної адміністрації держави-агресора.

Так, в період з серпня 2022 по січень 2023 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), будучи тимчасово виконуючим обов`язки головного лікаря незаконно створеної установи «Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алешковская центральная районная больница», з метою завдання шкоди Україні, вчинив умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору російської федерації, збройним формуванням російської федерації та окупаційній адміністрації держави-агресора шляхом підтримки дій та рішень держави-агресора рф, збройних формувань рф та окупаційної адміністрації рф, зокрема: регулярно проводив агітації серед медичного персоналу щодо необхідності співпраці з окупаційною владою; організовував примусове отримання працівниками закладу заробітної плати у рублях російської федерації, тим самим приводячи в дію указ голови незаконно створеної військової-цивільної адміністрації №027-р від 23.05.2022 та розпорядження №026-р від 23.05.2022 «Про введение бивалютной зоны в Херсонской области»; займався антиукраїнською пропагандою, примушуючи працівників брати участь у мітингах і заходах, що проводила окупаційна влада; на виконання незаконного «приказа министерства здравоохранения Херсонской области №2 от 28.10.2022 «Об организации эвакуации ГБУЗ Херсонской области», розпочав процедуру евакуації майна Комунального підприємства «Олешківська багатопрофільна лікарня» Олешківської ради до незаконно створеної установи «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Херсонской области «Каланчакская центральная районная больница». У подальшому обіймаючи псевдопосаду та знаходячись у співпраці з окупаційною владою, ОСОБА_1 перебуваючи на території Херсонського району Херсонської області, з метою завдання шкоди суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, достовірно усвідомлюючи, що військовослужбовці збройних сил російської федерації шляхом застосування зброї незаконно вторглися на територію України через державні кордони України та здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарче та оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, з метою окупації України, за власної ініціативи, вчинив умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору та її збройним формуванням шляхом реалізації рішень та підтримання дій держави-агресора та окупаційної адміністрації, а саме 22.12.2022 здійснив реєстрацію в «Едином государственном реестре юридических лиц» російської федерації за нормами законодавства російської федерації незаконно створеної установи «Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алешковская центральная районная больница (реєстраційний номер 1229500010410).

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 111-2 КК України, як умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) та окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора та окупаційній адміністрації держави-агресора.

ІІ. Підстави для здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia) з урахуванням та дотриманням загальних засад, встановлених процесуальним законом для такого розгляду.

У судовому засіданні допит обвинуваченого ОСОБА_1 не здійснювався через проведення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження на підставі ч. 3 ст. 323 КПК України, при цьому обвинувачений викликався до суду через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області, однак у судове засідання не з`явився.

Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відносяться: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Так, за змістом ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених участині другійстатті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Відповідно доч.ч.1,2ст.135КПК Україниособа викликаєтьсядо слідчого,прокурора,слідчого судді,суду шляхомвручення повісткипро виклик,надіслання їїпоштою,електронною поштоючи факсимільнимзв`язком,здійснення викликупо телефонуабо телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Судом у судові засідання ОСОБА_1 викликався шляхом направлення повістки на останню відому адресу проживання, зазначену в обвинувальному акті, яка повернулась на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Водночас зазмістом ч.8ст.135КПК Українипередбачено,що повісткапро викликособи,стосовно якоїіснують достатніпідстави вважати,що такаособа виїхалата/абоперебуває натимчасово окупованійтериторії України,території держави,визнаної ВерховноюРадою Українидержавою-агресором,у випадкуобґрунтованої неможливостівручення їйтакої повісткизгідно зчастинамипершою,другою,четвертою сьомоюцієї статті,публікується взасобах масовоїінформації загальнодержавноїсфери розповсюдженнята наофіційному веб-сайтіОфісу Генеральногопрокурора.

Особа,зазначена вабзаці першомуцієї частини,вважається такою,яка належнимчином повідомленапро виклик,з моментуопублікування повісткипро їївиклик узасобах масовоїінформації загальнодержавноїсфери розповсюдженнята наофіційному веб-сайтіОфісу Генеральногопрокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Вказані положення кримінально-процесуального закону судом були дотримані.

Так, у газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення із повісткою про виклик до суду ОСОБА_1 у підготовчі судові засідання на 17.10.2023 об 11:00 годині, 23.11.2023 о 13:30 годині, 15.01.2024 о 13:30 годині, 16.02.2024 о 10:30 годині, 18.03.2024 о 10:00 годині, 17.04.2024 об 11:30 годині, 15.05.2024 о 10:45 годині, 12.06.2024 о 10:30 годині та судові засіданні, призначені на 15.07.2024 о 10:00 годині, 11.09.2024 о 10:00 годині, 19.09.2024 о 10:00 годині, 10.10.2024 об 11:00 годині, 16.10.2024 об 11:00 годині, 07.11.2024 об 11:00 годині, 21.11.2024 об 11:00 годині, 12.12.2024 об 11:00 годині, 09.01.2025 о 10:00 годині, 15.01.2025 о 10:00 годині, 20.02.2025 о 10:00 годині та 05.03.2025 о 10:00 годині до Херсонського міського суду Херсонської області. Також повістки про виклик в судові засідання були направлені для опублікування на веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також були направлені захиснику обвинуваченого адвокату Мальцеву Я.М.

Крім того, повідомлення про виклик до суду обвинуваченого ОСОБА_1 були опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Зважаючи на правила ст. ст. 42, 135 КПК України, дотримання прав особи, яка тимчасово не проживає за місцем реєстрації або переховується від органів досудового розслідування, полягає не в обов`язку інших осіб, якими отримано процесуальний документ, призначений для неї, повідомити про надходження процесуального документу, а в тому, що про наявність цих процесуальних документів особа може дізнатися не тільки від правоохоронних органів чи суду, а й з інших, доступних для неї джерел.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.09.2023 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №22023230000000052.

Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_1 та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації у газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Постановою старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області від 10.08.2023 ОСОБА_1 оголошено в розшук.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК Українисуд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У цьому провадженні участь захисника є обов`язковою з огляду на положення ч. 1ст. 52 КПК України, оскільки висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Стосовно ОСОБА_1 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, постановою старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Херсонській області від 26.07.2023 постановлено про залучення захисника до участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях від 26.07.2023 №014-002407ч захисником ОСОБА_1 було призначено адвоката Грипачевську О.М. (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю від 26.02.2021 №001856).

На підставіухвали Херсонськогоміського судуХерсонської областівід 18.03.2024для здійсненнязахисту ОСОБА_1 залучено захисникаМальцева Я.М.(свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №237/234 від 28.02.2003).

Також, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.06.2024 задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 .

На виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України копії процесуальних документів направлялись захиснику, який крім того був обізнаний з матеріалами кримінального провадження. Будь-які клопотання від підозрюваного на стадії досудового розслідування та обвинуваченого на стадії судового розгляду на адресу суду не надходили.

Враховуючи наведене та з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування і спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення було дотримано всіх можливих передбачених КПК заходів та способів повідомлення ОСОБА_1 , щоб забезпечити останньому можливість безпосередньо та через призначеного захисника реалізовувати права підозрюваного на стадії досудового розслідування та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Захисник обвинуваченого, який бувзабезпечений державоюз Південногоміжрегіонального центруз наданнябезоплатної правничоїдопомогине заперечував щодо розгляду даного кримінального провадження в порядку спеціального судового провадження та здійснював активні дії, спрямовані на захист ОСОБА_1 : приймав участь у дослідженні доказів, виступав у дебатах та просив ухвалити законне рішення.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК Україниз дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених законом.

ІІІ. Позиція учасників кримінального провадження.

Прокурор підчас судовихдебатів просиввизнати ОСОБА_1 винуватим увчиненні кримінальногоправопорушення згіднопред`явленого обвинуваченняза ч.1ст.111-2КК Українита призначитийому відповіднепокарання вмежах санкціїч.1ст.111-2КК Україниу виглядіпозбавлення воліна строк12років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, а також посади, що пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, наданням публічних послуг строком на 15 років та з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна. Вирішити питання щодо арештів майна, стягнути з обвинуваченого витрати на залучення експерта, вирішити питання щодо долі речових доказів. Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу не змінювати та залишити у вигляді тримання під вартою.

Захисник просивсуд призначити покарання в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

IV. Докази, досліджені судом на підтвердження обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні поставленого йому у провину кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується наступними показамисвідків,допитаними в ході судового засідання.

Допитана в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_2 пояснила, що до повномасштабного вторгнення вона працювала старшою медичною сестрою Олешківської амбулаторії Олешківського центру первинної медико-санітарної допомоги з 2013 року, тобто з моменту створення центру, в медичній сфері працює з 1995 року. До окупації в.о Олешківської центральної лікарні була ОСОБА_3 , а ЦПМСД очолювала ОСОБА_4 . Це були дві організації, два окремих заклади, що були розташовані на одній території. Коли на території лікарні з`явився ОСОБА_1 точно не пам`ятає, або кінець серпня, або початок вересня 2022 року. Його привезли з м. Херсон та представив на той час міністр від окупаційної влади ОСОБА_5 і з того дня ОСОБА_1 почав працювати. Коли представляли ОСОБА_1 , повідомили, що це буде один лікувальний заклад і не буде розподілу на центри. Свідок працювала в лікарня до моменту виїзду, до 24.01.2023. ОСОБА_1 виконував функції головного лікаря, проводив зібрання, говорив, що мають обслуговувати не тільки населення, а й російських військових, про те, що повинні отримувати російські паспорти, приймати участь в референдумі. Всі зібрання проводив ОСОБА_1 в конференц-залі, всі вказівки йшли від нього.

Також свідок зазначила, що особисто бачила підписані ОСОБА_1 документи, розпорядження, внутрішні накази, як головного лікаря. Гроші (заробітну плату) працівники лікарні отримували на руки через головного бухгалтера, ніяких відомостей не було. ОСОБА_1 як головний лікар мав власний кабінет, який раніше займала ОСОБА_6 .

На думку свідка усі дії ОСОБА_1 були добровільними, оскільки він з захватом та ініціативно розповідав про краще життя.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_1 був її колишнім підлеглим, працював у її відділенні в Херсонській обласній клінічній лікарні, знайомі з 2008 року. Його звільнили з лікарні через непрофесійні якості, процесі звільнення розпочався ще до війни. Свідку відомо, що ОСОБА_1 очолив ОСОБА_8 районну лікарню. Також свідок зазначила, що під час досудового розслідування з нею проводили впізнання по фото, на якому вона впізнавала ОСОБА_1 , який очолив лікарню при окупаційній владі.

Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_9 пояснив, що після повномасштабного вторгнення перебував в м. Херсоні на робочому місці в Херсонській обласній клінічній лікарні. Під час окупації м. Херсон ОСОБА_1 виконував обов`язки керівника кабінету МРТ, до травня 2022 року, до його звільнення з лікарні за порушення розпорядження керівництва, оскільки всупереч вказівок та заборон керівництва лікарні, він з березня місяця почав проводити самостійний прийом російських військових. Після звільнення, свідок неодноразово зустрічав ОСОБА_1 у створеному окупаційною владою Департаменті охорони здоров`я Херсонської області, куди Харлан звертався, щоб продовжити співпрацювати з окупаційною владою, пропонував свою допомогу та намагався знайти нове місце роботи. Після цього від знайомих, медичних працівників, а також із засобів масової інформації окупаційної влади свідку стало відомо, що ОСОБА_1 зайняв посаду головного лікаря ОСОБА_8 центральної районної лікарня, про що було відповідне розпорядження про його призначення за підписом ОСОБА_5 , яке свідок бачив особисто. Після звільнення ОСОБА_1 з Херсонської обласної клінічної лікарні, він зі свідком не спілкувалися більше. Також свідок зазначив, що наскільки йому відомо, ОСОБА_1 добровільно пішов на співпрацю.

Допитана в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_10 пояснила, що до початку окупації ОСОБА_1 не знала. Після початку окупації він став головним лікарем в Олешківській центральній лікарні зі сторони колаборантів, де вона працювала медичним реєстратором до 06.06.2023. ОСОБА_1 призначили або в серпні, або в вересні 2022 року, він виконував обов`язки головного лікаря. Представив його мер, який був призначений в м. Олешки зі сторони окупантів. Заробітну плату в лікарні виплачувала головний бухгалтер в рублях.

До лікарні постійно приходили російські військові. На початку грудня 2022 року там облаштували на два дні військовий шпиталь, куди нікого з медичного персоналу не пускали.

Також свідок зазначила, що ОСОБА_1 проводив збори, під час яких агітував за перереєстрацію роботи закладу за російським законодавством, а також за те, щоб персонал отримував російський паспорт. Змушували писати заяви для роботи в новому перереєстрованому закладі. ОСОБА_1 особисто збирав головних медсестер, завідувачів відділень та говорив їм, щоб змушували персонал працювати за російським законодавством.

Крім цією лікарні в м. Олешки іншого медичного закладу не було, мешканці з міста отримували медичну допомогу в цій лікарні. Спочатку допомогу надавали в повному обсязі, потім вже ні. ОСОБА_1 добровільно виконував обов`язки головного лікаря, ознак примусу не вбачалося.

Окрім показань свідків, винуватість ОСОБА_1 також підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

- протоколом огляду від 27.02.2023 з доданим DVD-R диском до нього, відповідно до якого оглянуто Інтернет сторінку за посиланням: https://egrul.nalog.ru/, в результаті завантаження якої відкрито сторінку «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде» з пошуковим запитом юридичних осіб, зареєстрованих в рф. В ході огляду вказаної Інтернет сторінки встановлено наявність відомостей щодо «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Херсонской области «Алешковская центральная районная больница» Россия, Херсонская область, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ул., Д.85, ОГРН: 1229500010410», дата присвоения ОГРН: 22.12.2022, ИНН: 9500011127, КПП: 950001001, руководитель юридического лица: ОСОБА_13 ». При скачуванні PDF файлу з вказаної Інтернет сторінки було виявлено витяг з вказаного реєстру, який містить відомості щодо юридичної особи, мовою оригіналу: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Херсонской области «Алешковская центральная районная больница» (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.02.2023 №ЮЭ9965-23-24718195), зі змісту якої вбачається, що керівником юридичної особи є « ОСОБА_13 »;

-протоколом пред`явленняособи длявпізнання зафотознімками від07.03.2023з фототаблицеюта довідкоюдо нього, здоданим DVD-Rдиском,відповідно до якого свідок ОСОБА_2 впізнала на фото №2 ОСОБА_1 , який призначений окупаційною владою Херсонської області на посаду головного лікаря Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Херсонской области «Алешковская центральная районная больница»;

-протоколом огляду від 30.03.2023 з доданим DVD-R диском до нього, відповідно до якого проведено огляд інформаційного ресурсу (канал) в Інтернет-месенджері «Telegram» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 під назвою «Таврия. Новости Херсонской области», на якому виявлено відеозапис, який може стосуватися протиправної діяльності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний відеозапис містить наступний допис: « ОСОБА_14 , главный врач больницы г. Алешки лекарствами обеспечены, не хватает, единственное что, наркозных препаратов». З 00 хв. 55 сек. по 01 хв. 25 сек. міститься відеоряд із зображенням осіб, ззовні схожих на т.зв. «министра здравоохранения Херсонской области» ОСОБА_15 та ОСОБА_1 (одягнений у білий лікарський халат); з 01 хв. 25 сек. по 01 хв. 30 сек. міститься відеоряд із зображенням будівлі КП «Олешківська багатопрофільна лікарня» Олешківської міської ради за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Софіївська, 85;

-протоколом пред`явленняособи длявпізнання зафотознімками від04.04.2023з фототаблицеюта довідкоюдо нього, здоданим DVD-Rдиском,відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнав на фото №2 ОСОБА_1 , який раніше працював лікарем-рентгенологом в лікарні;

-протоколом огляду від 14.03.2023 з доданим диском до нього, відповідно до якого у приміщенні кабінету №207 Департаменту здоров`я Херсонської обласної державної адміністрації за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 21 виявлено та вилучено наступні документи: 1) аркуш паперу із заголовком «Перечень документов для оформления на работу» у верхньому правому кутку рукописний запис « ОСОБА_13 »; 2) три кольорові фотокартки, на яких зображено ОСОБА_1 ; 3) рукописний документ під назвою «Резюме», за змістом якого встановлено, що вказаний документ це резюме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 4) документ із заголовком «Автобиография», в якому зазначено біографічні відомості ОСОБА_1 ; 5) ксерокопія паспорта громадянина України ОСОБА_1 ; 6) ксерокопія диплому, виданого на ім`я ОСОБА_1 та ксерокопія посвідчення про проходження підвищення кваліфікації; 7) ксерокопія трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 ; 8) документ із заголовком «Обязательство о неразглашении конфиденциальной информации (персональных данных), не содержащих сведений, составляющих государственную тайну», підписано 17.08.2022 «исполняющим обязанности главного врача Алешковской центральной районной больницы ОСОБА_13 »; 9) документ із заголовком «Потребность на отопительный сезон 2022/2023 для ГБУЗ «Алешковская ЦРБ»», який містить таблицю з зазначенням пунктів та видами опалювання, кількості споживання на опалювальний сезон з підписом «и.о. главного врача ОСОБА_13 », а також відтиск печатки «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Херсонской области «Алешковская центральная районная больница 1022113707»»; 10) проект документа під назвою «Устав Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Херсонской области «Алешковская центральная районная больница»» за погодженням з «Фондом имущества Херсонской области» та затвердженим «Приказом Департамента здравоохранения Херсонской области»;

-протоколом обшуку від 24.05.2023 з описом вилученого майна та доданим диском до нього, відповідно до якого в ході проведеного обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 встановлено відсутність мешканців вказаного домоволодіння. Крім того, встановлено, що на час відсутності мешканців за будинком приглядає ОСОБА_16 , якому ОСОБА_17 передала ключі. Об`єктом обшуку є домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку, гаражу, літньої кухні. Будинок складається з прихожої, зали, санвузлу та кухні на першому поверсі, двох спальних кімнат, двох кімнат та гардеробної на другому поверсі, а також горища. У прихожій у трюмо було виявлено відеореєстратор, на кухні виявлено ноутбук «Emachines» із зарядним пристроєм, які було вилучено. У кімнаті, розташованій на другому поверсі виявлено та вилучено документи: ксерокопію паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ксерокопію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_1 , документ під назвою «Членский билет №49848, Либерально-демократическая партия России» на ім`я ОСОБА_1 , дата вступу 02.02.1995;

- протоколом огляду від 18.07.2023 з доданим DVD-R диском до нього, відповідно до якого проведено огляд мобільного додатку месенджера «Telegram», на якому виявлено документи, що можуть стосуватися протиправної діяльності ОСОБА_1 та оглянуто Інтернет сторінку за посиланням: https://t.me/evhen_rischuk/1685, що містить публікацію з зображенням документів окупаційної влади та текст наступного змісту: «Приказ об организации эвакуации ГБУЗ Херсонской области №2 от 28.10.2022»;

-протоколом огляду від 18.07.2023 з доданим DVD-R диском до нього, відповідно до якого проведено огляд мобільного додатку месенджера «Telegram», на якому виявлено документи, що можуть стосуватися протиправної діяльності ОСОБА_1 та оглянуто Інтернет сторінку за посиланням: https://t.me/VGA_Kherson/2193, що містить публікацію з зображенням документів окупаційної влади та текст наступного змісту: «Указ №027-р от 23.05.2022», яким постановлено про здійснення всіма суб`єктами господарювання незалежно від форма власності на всій території Херсонської області діяльності з використанням російського рубля;

-протоколом огляду від 21.07.2023 з доданим DVD-R диском до нього, відповідно до якого проведено огляд мобільного додатку месенджера «Telegram», на якому виявлено документи, що можуть стосуватися протиправної діяльності ОСОБА_1 та оглянуто Інтернет сторінку за посиланням: https://t.me/Tayemnitsa_NK/196, що містить публікацію з зображенням документів окупаційної влади та текст наступного змісту: «Министерство здравоохранения Херсонской области, Поручение от 13.02.2023 №3», яким керівникам «ГУБЗ Херсонской области поручено провести замену в учреждениях украинской символики на символику рф»;

-протоколом огляду від 21.07.2023 з доданим DVD-R диском до нього, відповідно до якого проведено огляд інформаційного ресурсу (канал) в Інтернет-месенджері «Telegram» за посиланням: https://t.me/VGA_Alyoshki/ під назвою «Администрация Алешкинского муниципального округа», на якому виявлено відеозапис, що стосується протиправної діяльності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На відео у період з 00 хв. 55 сек. по 01 хв. 54 сек. міститься відеоряд із зображенням особи, ззовні схожої на ОСОБА_1 , який перебуваючи в кабінеті, де встановлено портрет президента російської федерації в. путіна, надає інтерв`ю;

-протоколом пред`явленняособи длявпізнання зафотознімками від03.08.2023з фототаблицеюта довідкоюдо нього, здоданим DVD-Rдиском,відповідно до якого свідок ОСОБА_18 впізнала на фото №2 ОСОБА_1 , який є головним лікарем в Олешківській лікарні від окупаційної влади;

-протоколом пред`явленняособи длявпізнання зафотознімками від03.08.2023з фототаблицеюта довідкоюдо нього, здоданим DVD-Rдиском,відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнала на фото №2 ОСОБА_1 , який є головним лікарем від окупаційної влади;

-висновком експерта від 08.09.2023 №СЕ-19/115-23/9083-ФП за результатами проведення судової портретної експертизи, відповідно до якого громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зображений на відеозаписі під назвою «Работа медиков Алешки» у періоди з 00 хв. 01 сек. до 01 хв. 15 сек., розміщеному 17.01.2023 у публікації (відеосюжеті) під назвою «Главврач больницы в Алешках рассказал «Главное в Херсоне и области» у Telegram-каналі «Администрация Алешкинского муниципального округа» (https:/t.me/VGA_Alyoshki/);

-протоколом огляду від 31.03.2023 з доданим DVD-R диском до нього, відповідно до якого проведено огляд інформаційного ресурсу (канал) в Інтернет-месенджері «Telegram» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 під назвою «Администрация Алешкинского муниципального округа», на якому виявлено відеозапис, що може стосуватися протиправної діяльності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під назвою «Главврач больницы в Алешках рассказал «Главное в Херсоне и области», что медики здесь обеспечены всем необходимым и работают в полном объеме». На відео у період з 00 хв. 00 сек. по 00 хв. 01 сек. міститься відеоряд із зображенням входу в приміщення КП «Олешківська багатопрофільна лікарня» Олешківської міської ради, яке розміщене за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Софіївська, 85. На відео у період з 00 хв. 01 сек. по 01 хв. 15 сек. міститься відеоряд із зображенням особи, ззовні схожої на ОСОБА_1 , який будучи одягненим у лікарський халат білого кольору, надає інтерв`ю.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначений КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Одночасно слід зазначити, що суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 111-2 КК України, інші матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними процесуальними особами, а також характеризують особу обвинуваченого.

V. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

Відповідно до вимог ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України»(«Kobets v. Ukraine»)(з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» («Avsar v. Turkey»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Так, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні наведені вище письмові докази та покази свідків, які підтвердили факт сприяння окупаційній адміністрації шляхом зайняття посади головного лікаря Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Херсонской области «Алешковская центральная районная больница», при цьому приймав активу участь в забезпеченні функціонування останньої, а також належного її фінансово-матеріального забезпечення, та надавши їм належну правову оцінку, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, враховуючи, що показання свідків є послідовними, відповідають іншим обставинам справи та підтверджуються дослідженими письмовими доказами, які, на думку суду, є належними та допустимими, не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає. Перелічені вище джерела інформації, отримані зтелеграм-каналів,Інтернет ресурсів, суд оцінює за правилами документа (ст. 99 КПК України), а відомості, що вони містять, визнає належними та допустимими. Враховуючи цілковиту узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, суд визнає наведені та проаналізовані вище документовані дані достовірними доказами обвинувачення, на підставі яких суд приймає рішення у справі. Жодної із передбачених законом обставин для визнання зазначених доказів недопустимими судом не констатовано та в ході кримінального провадження не встановлено, як і порушень фундаментальних прав і свобод обвинуваченого ОСОБА_1 , гарантованихКонституцією Українита Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, при проведенні досудового розслідування та збиранні і оформленні доказів стороною обвинувачення.

Положеннямист. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За правилами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні серед іншого підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат. Відповідно до змісту статті 92 КПК України, обов`язок доказування покладений на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна встановити об`єктивну істину та на неї покладається обов`язок доказування, доводити винуватість особи поза розумним сумнівом.

Таким чином, під час судового слідства не знайшов свого підтвердження той факт, що ОСОБА_1 був вимушений дійти під фізичним чи психічним примусом з боку осіб, які представляли окупаційну владу країни-агресора російської федерації.

За викладених підстав суд дійшов до висновку, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України в об`ємі пред`явленого обвинувачення, надані докази суд визначає належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України, будь-яких порушень вимог діючого законодавства під час розгляду кримінального провадження не встановлено, достовірними, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Аналізуючи, чи наявна у діях обвинуваченого ОСОБА_1 ознака добровільності, суд враховує постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №638/5446/22, провадження №51-4092км23, відповідно до якої зазначено, що у кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України.

Зміст досліджених судом публікацій з Інтернет ресурсів, а також показів свідків, допитах в судовому засіданні, дає підстави стверджувати, що обвинувачений ОСОБА_1 , будучи громадянином України, перебуваючи на тимчасово окупованій території в м. Олешки Херсонської області, діяв як і особисто, так і за вказівками та за погодженим планом із представниками держави-агресора російської федерації. Його діяльність та активні дії на посаді головного лікаря Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Херсонской области «Алешковская центральная районная больница» були спрямовані на запровадження та зміцнення окупаційної російської влади на окупованій території, тобто ОСОБА_1 діяв добровільно, мав вибір та можливість відмовитись від дій, які є кримінально-караними. Суду не надано доказів того, що обвинувачений не мав можливості відмовитися від вчинення дій, спрямованих на допомогу окупаційній адміністрації держави-агресора у завданні шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки їхніх рішень та дій.

Окупаційна адміністрація Російської Федерації це сукупність державних органів і структур Російської Федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг (п. 6 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України»).

У складі цього правопорушення важливим для кваліфікації є місце його вчинення тимчасово окупована територія України.

Організаційно-розпорядчі обов`язки це обов`язки зі здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності.

Адміністративно-господарські обов`язки це обов`язки з управління чи розпорядження державним, колективним або приватним майном.

Завикладених обставин,розглянувши кримінальнепровадження вмежах висунутогообвинувачення,суд,оцінивши сукупністьзібраних доказів,які єналежними та допустимими, узгоджуються між собою, ставити їх під сумнів підстав немає та доводять факт вчинення обвинуваченим протиправних дій, а також за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

VI. Призначення покарання.

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання у відповідності до вимог статей 50, 65 КК України має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання суд ураховує також роз`яснення, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів проти основ національної безпеки України та такі злочини є найбільш суспільно небезпечними посяганнями, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є громадянином України, який під час війни добровільно співпрацював з окупантами.

Обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Враховуючи викладене,думку прокурора,який просивпризначити обвинуваченомупокарання увиді позбавленняволі настрок 12(дванадцять)років з позбавленнямправа обійматипевні посадиабо займатисяпевною діяльністюна строк 15 (п`ятнадцять) років та з конфіскацією майна та захисника, який просив призначити покарання в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 111-2 КК України, у вигляді позбавлення волі, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 63 КК України не вбачається, а також з забороною займати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, а також посади, що пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг, з конфіскацією всього належного йому майна, що на думку суду буде відповідати принципам та меті призначення покарання, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю є обов`язковим додатковим покаранням, передбаченим санкцією частини 1 статті 111-2 КК України.

Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Санкцією частини 1 статті 111-2 КК України передбачена можливість застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Підстав для застосування статей 69 та 75 КК України в даному кримінальному провадженні не встановлено.

VІІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.09.2023 відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який до затриманняобвинуваченого таприведення вирокудо виконаннясуд вважає за доцільне залишити без змін.

Строк додаткового покарання слід обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного його затримання.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.08.2023 накладено арешт на майно, а саме: житловий будинок та прибудинкові споруди за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підстави для скасування арешту майна відсутні, з огляду на призначення ОСОБА_1 додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.05.2023 накладено арешт на майно, а саме: носій інформації «Transcend SD 16 GB»; ноутбук «emachines» чорного кольору із зарядним пристроєм, який суд вважає за необхідне залишити без змін до приведення вироку до виконання в частині конфіскації майна, а арешт, накладений на ксерокопію паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2-х аркушах; ксерокопію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім?я ОСОБА_1 , на 1 аркуші; документ під назвою «Членский билет №49848 Либерально-демократическая партия России, на ім?я ОСОБА_13 , дата вступления 02.02.1995 г.» скасувати.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст.124КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 297-1, 323, 368, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, а також посади пов`язані виконанняморганізаційно-розпорядчихта адміністративно-господарськихфункційтазайматися діяльністю,пов`язаною знаданням публічнихпослуг строкомна 15(п`ятнадцять)років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.09.2023 залишити без змін до затримання обвинуваченого та приведення вироку до виконання.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня його фактичного затримання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, а також посади пов`язані виконанняморганізаційно-розпорядчихта адміністративно-господарськихфункційта займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг, обчислювати з моменту відбуття ОСОБА_1 основного покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3824 (трьох тисяч вісімсот двадцяти чотирьох) гривень.

Арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.08.2023 (справа 490/3967/23, провадження 1-кс/490/5927/2023), а саме: житловий будинок та прибудинкові споруди за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін до приведення вироку до виконання в частині конфіскації всього належного йому на праві власності майна на користь держави.

Арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.05.2023 (справа 490/3967/23, провадження 1-кс/490/4715/2023), а саме:

-носій інформації «Transcend SD 16 GB»; ноутбук «emachines» чорного кольору із зарядним пристроєм залишити без змін до приведення вироку до виконання в частині конфіскації майна;

-ксерокопію паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2-х аркушах; ксерокопію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім?я ОСОБА_1 , на 1 аркуші; документ під назвою «Членский билет №49848 Либерально-демократическая партия России, на ім?я ОСОБА_13 , дата вступления 02.02.1995 г.» скасувати.

Речові докази: документи, зазначені в пунктах 1-10 протоколу огляду від 14.03.2023 (у приміщенні кабінету №207 Департаменту здоров`я Херсонської обласної державної адміністрації за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 21) залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30(тридцяти)днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику обвинуваченого, якому вручались всі процесуальні рішення у цьому провадженні на підставі ч. 2 ст. 297-5 КПК України, та з урахуванням положень ч. 4 ст. 46 КПК України про те, що захисник користується процесуальними правами обвинуваченого, захист якого він здійснює. Також копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати обвинуваченому.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, де і здійснювались публікації повісток про виклик обвинуваченого протягом всього судового розгляду.

Суддя: Д.О. Гонтар