Ухвала

від 07.03.2025 по справі 2-2442/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 2-2442/11

2-зз/201/20/25

УХВАЛА

05 березня 2025 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо Товариства з обмеженою відповідальністю Українське фінансове агентство Верус, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Чорнобук В.І. від 23.06.2009 року (у 2009 році номер справи був № 2-7771/09), якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 .

Клопотання було розподілена відповідно до автоматизованої системи для розгляду судді Антонюку О.А..

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення суду по справі № 263/8725/16-ц процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Перевіривши матеріали клопотання було встановлено, що вище вказане процесуальне питання пов`язано з виконанням рішення суду, тобто воно виникло на стадії його виконання, однак до вказаного клопотання у супереч ч. 2 ст. 183 ЦПК України не було додано докази його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 4 статі 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного скаргу було подано без додержання вимог частини 2 статті 183 ЦПК України, а тому її слід повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, ч. 2 ст. 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське фінансове агентство Верус, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 07 березня 2025 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.А. Антонюк