Ухвала від 07.03.2025 по справі 208/2094/25

справа № 208/2094/25

провадження № 2-с/208/177/25

УХВАЛА

07 березня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, Величко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/2094/25 від 26.02.2025 року виданого за заявою КП ДОР «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення, судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/2094/25 від 26.02.2025 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що боржник не погоджується з вимогами стягувача. Зазначає що не є власником квартири, а лише зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що особовий рахунок на сплату комунальних послуг відкрито не неї, проте договір з КП ДОР «Аульський водовід» вона не укладала. Просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогамст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя, приходить до висновку, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача, навівши обґрунтування такого заперечення в поданій ним заяві, суд вважає, що судовий наказ №208/2094/25 від 12.02.2025 року у відповідності до ч.3 ст.171ЦПКУкраїни, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/2094/25 від 12.02.2025 року виданого за заявою КП ДОР «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення, судового збору- задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 208/2094/25 від 12.02.2025 року, виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про стягнення на користь КП ДОР «Аульський водовід» з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення та пені на суму 17397,29 гривень, та судового збору 302,80 гривень з кожного

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Величко