Ухвала

від 03.03.2025 по справі 0903/528/2012

ВЕРХОВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№0903/528/2012

Провадження № 4-с/938/1/25

УХВАЛА

іменем України

03 березня 2025 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

представника ТОВ «Декма ЛТД» - адвоката Ящук Д.В., яка приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів,

розглянувши скаргу директора ТОВ «Декма ЛТД» Плитки Ігоря Михайловича до Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови державного виконавця та відновлення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга директора ТзОВ «Декма ЛТД» Плитки І.М. до Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови головного державного виконавця від 06.11.2024 року про закінчення виконавчого провадження №74553726 щодо виконання виконавчого листа №0903/528/2012, виданого Верховинським районним судом 19.04.2013 року, про зобов`язання ОСОБА_1 , жительки с. Криворівня, присілок Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області знести об`єкти самочинного будівництва, зведені нею на належній ТзОВ «Декма ЛТД» с. Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області земельній ділянці площею 0,2420 га, що знаходиться в с. Криворівня, присілок Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області та привести земельну ділянку в стан придатний для її використання і надалі не чинити будь яких перешкод у користуванні цією земельною ділянкою та відновити виконавче провадження з проведенням необхідних виконавчих дій у порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Скарга обгрунтована тим, що на адресу ТзОВ «Декма ЛТД» надіслано постанову про закінчення виконавчого провадження № 74553726 винесену 06.11.2024 року головним державним виконавцем Верховинського відділу державної виконавчої служби Петрук Іванною Іванівною. Дана постанова винесена у виконавчому провадженні, відкритого на виконання виконавчого листа № 0903/528/2012, виданого Верховинським районним судом 19.04.2013 року про зобов`язання ОСОБА_1 , жительки с. Криворівня, прис. Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області, знести об`єкти самочинного будівництва, зведені нею на належній ТОВ «Декма ЛТД» земельній ділянці площею 0,2420 га, що знаходиться в с. Криворівня, прис Устя-1, Верховинського району Івано-Франківської області, та привести цю земельну ділянку в стан придатний для її використання, надалі не чинити будь-яких перешкод у її користуванні. Однак, дії державного виконавця не були спрямовані на реальне виконання судового рішення, яке не виконується в примусовому порядку з 2013 року. Вперше виконавчі провадження по виконанню судового рішення по справі №0903/528/2012 відкрито в 2013 році головним державним виконавцем Мартищук Ганною Федорівною, які в подальшому закінчені відповідними постановами державного виконавця, які надалі ухвалою апеляційногосуду Івано-Франківськоїобласті скасовано. Після відновлення виконавчих проваджень за № 37898592 та № 37900028 головним державним виконавцем Мартищук Г.Ф. 14.06.2016 року повторно винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень та направлено до начальника Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано- Франківській області подання про порушення відносно боржника кримінальної справи за невиконання рішення суду. Не погоджуючись з винесенням чергових постанов про закінчення виконавчих проваджень, стягувач звернувся до суду, ухвалою якого від 27.03.2017 року визнано неправомірними та скасовано відповідні постанови про закінчення виконавчих проваджень, зобов`язано відновити виконавчі провадження. Після відновлення виконавчих проваджень та проведенням деяких виконавчих дій, 15.07.2020 року головним державним виконавцем Стефураком Романом Миколайовичем винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень № 61969698 та № 61969977. Ухвалою Верховинського районного суду від 11.01.2021 року визнано неправомірними та скасовано відповідні постанови про закінчення виконавчих проваджень та зобов`язано відновити виконавчі провадження. Якщо аналізувати позицію державних виконавців Верховинського відділу ДВС, то ними вчиняються лише такі дії: винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень (відновлення проваджень); винесення постанов про стягнення виконавчого збору, виконавчих витрат та штрафів за невиконання рішення суду; направлення зобов`язань боржнику про виконання рішення суду в певний строк; здійснення виїздів по місцю виконання рішення суду з складенням актів про добровільне невиконання боржником рішення суду; направлення подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду. Інші виконавчі дії державними виконавцями не вчинялися. Дії державного виконавця не були спрямовані на належне виконання судового рішення. Також державним виконавцем не було здійснено всіх заходів для виконання рішення, адже усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення об`єкту самочинного будівництва не пов`язане з особою боржника і може бути проведено без його участі (ухвала апеляційного суду Івано- Франківської області від 12.12.2013р.). Державним виконавцем ані вимоги Закону України «Про виконавче провадження», ані вказівки апеляційного суду Івано-Франківської області не було взято до уваги, зроблено безпідставний висновок про те, що виконання рішення суду без участі боржника не можливо (ухвала Верховинського районного суду від 27.03.2017pоку). Виконання рішення про знесення об`єкту самочинного будівництва, не пов`язане з особою боржника і може бути проведено без його участі. У справі, що розглядається, остаточне судове рішення не виконується з 2013 року, що є несумісним з принципом верховенства права.

Ухвалою суду від 19.12.2024 року відкрито провадження у справі за скаргою, зобов`язано начальника Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати до суду матеріали виконавчого провадження №74553726 з примусового виконання виконавчого листа №0903/528/2012, виданого Верховинським районним судом 19.04.2013 року, запропоновано державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Від головного державного виконавця Верховинського відділу державної виконавчої служби Петрук І.І. до суду поступили заперечення на скаргу, в якому вона просила відмовити у задоволенні скарги. Заперечення обгрунтовано тим, що нею вжито ряд заходів, зокрема:

25.03.2024 року - винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження;

25.03.2024 року на підставі ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження;

09.04.2024 року при виїзді по місцю знаходження земельної ділянки, яка розташована в с. Криворівня, прис. Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області складено акт державного виконавця, що рішення суду не виконано та на підставі ст. ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду;

19.04.2024 року при виїзді за місцем знаходження земельної ділянки, яка розташована в с. Криворівня, прис. Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області, складено акт державного виконавця, що рішення суду не виконано повторно, винесено постанову про накладення штрафу за повторне невиконання рішення суду;

25.04.2024 року направлено запити до Верховинської районної державної адміністрації та Верховинської селищної ради Верховинського району про перелік демонтажних підприємств для проведення демонтажу житлового приміщення, отримано відповідь про відсутність інформації про перелік таких підприємств;

03.05.2024 року направлено запит до Івано-Франківської обласної адміністрації про перелік демонтажних підприємств для проведення демонтажу житлового приміщення, отримано відповідь про відсутність інформації про перелік таких підприємств;

13.06.2024 року направлено повідомлення директору ТзОВ «Декма ЛТД» Плитці І.М. про взяття участі в проведенні виконавчий дій, а саме запропонувати демонтажне підприємство для проведення демонтажу житлового приміщення, в яких є визначення категорії складності об`єктів будівництва (класи наслідків СС2 та СС3) для виготовлення кошторисної документації з виконання робіт із демонтажу об`єктів самочинного будівництва, стягувач участі не прийняв;

26.06.2024 року направлено запит до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про перелік демонтажних підприємств для проведення демонтажу житлового приміщення, отримано відповідь про відсутність інформації про перелік таких підприємств;

27.08.2024 року направлено виклик ОСОБА_1 , боржник не з`явився;

09.09.2024 року направлено повторно виклик ОСОБА_1 , боржник не з`явився;

23.09.2024 року направлено повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення до Верховинського РВП ГУНП в Івано - Франківській області;

06.11.2024 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №0903/528/2012 відповідно до вимог п.11 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»- надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому ч.3 ст. 63 цього закону.

Представник заявника у судовому засіданні просила скаргу задоволити та скасувати постанову державного виконавця про закриття виконавчого провадження, оскільки рішення залишається не виконаним.

Головний державний виконавць Верховинського відділу державної виконавчої служби Петрук І.І. в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За вимогами ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вивчивши матеріали даної справи, суд приходить до такого висновку.

Встановлено, що Верховинським районним судом Івано-Франківської області 10.12.2012 року ухвалено рішення (а.с. 136-140, т.1), яким зобов`язано ОСОБА_1 , жительку прис. Устя-1 с. Криворівня Верховинського району, знести об`єкти самочинного будівництва, зведені нею на належній ТзОВ «Декма» ЛТД земельній ділянці площею 0,2420 га, що знаходиться в прис. Устя-1 с. Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області, та привести земельну ділянку у стан придатний для її використання , а також надалі не чинити будь-яких перешкод у користуванні цією земельною ділянкою.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 05.02.2013 року рішення Верховинського районного судом Івано-Франківської області від 10.12.2012 року залишено без змін (а.с.162-165 т.1).

19.04.2013 року Верховинським районним судом Івано-Франківської області видано виконавчі листи № 0903/528/2012 на виконання вищевказаного рішення суду.

Надалі постановами державного виконавця ДВС Верховинського РУЮ від 27.09.2013 року закінчено виконавчі провадження щодо примусового виконання вищезазначених виконавчих листів.

Ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 14.11.2013 року відмовлено в задоволенні скарги ТОВ «Декма ЛТД» на постанови державного виконавця ДВС Верховинського РУЮ від 27.09.2013 року про закінчення виконавчих проваджень щодо примусового виконання вищевказаних виконавчих листі

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.12.2013 року скасовано ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 14.11.2013 року і постановлено нову, якою скасовано постанови про закриття виконавчого провадження (а.с.189-191 т.1).

У подальшому ухвалою Верховинського районного судом Івано-Франківської області від 23.11.2016 року (справа №0903/528/2012, провадження №4-с/340/6/16) скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження, що винесена 14.06.2016 року щодо виконання виконавчого листа №0903/528/2012 та зобов`язано головного державного виконавця Верховинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області відновити виконавчі провадження на виконання рішення суду від 10.12.2012 року (а.с.42-46 т.2).

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14.02.2017 року ухвалу Верховинського районного судом Івано-Франківської області від 23.11.2016 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інтанції (а.с. 94-96 т.2).

Ухвалою Верховинського районного судом Івано-Франківської області від 27.03.2017 року визнано неправомірною та скасовано постанову від 14.06.2016 року про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів №0903/528/2012, зобов`язано державного виконавця відновити виконавчі провадження (а.с. 130-132 т.2).

Ухвалою Апеляційногосуду Івано-Франківськоїобласті від 17.05.2017 року ухвалу Верховинського районного судом Івано-Франківської області від 27.03.2017 року залишено без змін (а.с. 176-18 т.2).

Ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 11.01.2021 року визнано неправомірною та скасовано постанову від 07.12.2020 року про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів №0903/528/2012, зобов`язано державного виконавця відновити виконавчі провадження (а.с. 236-240 т.2).

25.03.2024 року головним державним виконавцем Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрук І.І. відкрито виконавче провадження №74553726 з приводу виконання виконавчого листа виданого 19.04.2013 року Верховинським районним судом у справі № 0903/528/2012, щодо зобов`язання ОСОБА_1 , жительки с. Криворівня, прис. Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області, знести об`єкти самочинного будівництва, зведені нею на належній ТзОВ «Декма» ЛТД с. Криворівня прис. Устя -1 Верховинського району Івано-Франківської області земельній ділянці площею 0,2420 га, що знаходиться в с. Криворівня прис. Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області, привести земельну ділянку у стан придатний для її використання і надалі не чинити будь-яких перешкод у користуванні цією земельною ділянкою, та винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження (а.с.66 , 68 т.3).

09.04.2024 року головним державним виконавцем Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрук І.І. при примусовому виконанні виконавчого листа № 0903/528/2012 складено акт про невиконання рішення суду та повторно зобов`язано ОСОБА_1 знести об`єкти самочинного будівництва (а.с.70 т.3).

Постановою головного державного виконавця Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрук І.І. від 09.04.2024 року за невиконання рішення суду накладено на боржника ОСОБА_1 штраф у розмірі 1700 гривень та зобов`язано боржника виконати протягом десяти робочих днів рішення та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду (а.с.72 т.3).

19.04.2024 року головним державним виконавцем Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрук І.І. при примусовому виконанні виконавчого листа № 0903/528/2012 складено акт про повторне невиконання рішення суду та повторно зобов`язано ОСОБА_1 знести об`єкти самочинного будівництва (а.с.74 т.3).

Постановою головного державного виконавця Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрук І.І. від 19.04.2024 року за невиконання рішення суду накладено на боржника ОСОБА_1 штраф у розмірі 3400 гривень та зобов`язано боржника виконати протягом десяти робочих днів рішення та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду (а.с.76).

25.04.2024 року головним державним виконавцем Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрук І.І. направлено запити до Верховинської районної державної адміністрації та Верховинської селищної ради Верховинського району про перелік демонтажних підприємств для проведення демонтажу житлового приміщення (а.с.77,78 т.3).

Від Верховинської районної державної адміністрації та Верховинської селищної ради Верховинського району до головного державного виконавця Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрук І.І. поступили відповіді від 08.05.2024 року про відсутність запитуваної інформації (а.с.83,84 т.3).

Головним державним виконавцем Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрук І.І. 13.05.2024 року направлено запит до Івано-Франківської обласної державної адміністрації щодо надання інформації про перелік демонтажних підприємств для проведення демонтажу житлового приміщення (а.с. 85, т.3).

Івано-Франківською обласною державною адміністрацією листом від 18.06.2024 року рекомендовано головному державному виконавцю Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрук І.І. звернутися до державної інспекції архітектури та містобудування України щодо отримання запитуваної інформаці (а.с.90 т.3).

Головним державним виконавцем Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрук І.І. 26.06.2025 року направлено запит до управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області щодо надання інформації про перелік демонтажних підприємств для проведення демонтажу житлового приміщення, в яких є визначення категорії складності об`єктів будівництва (класи наслідків СС2 та СС3) для виготовлення кошторисної документації з виконання робіт із демонтажу об`єктів самочинного будівництва (а.с.92 т.3).

Головним державним виконавцем Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрук І.І. 27.08.2024 року та 09.09.2024 року направлено ОСОБА_1 виклик державного виконавця про необхідність з`явитися до виконавця 05.09.2024 року о 11.00 годин та 20.09.2024 року о 11.00 годин щодо виконання рішення суду (а.с 96, 97 т.3).

Також головним державним виконавцем Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрук І.І. направлено до Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, з якого вбачається, що головний державний виконавець просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за фактом вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України (а.с.98-99 т.3).

В подальшому головний державний виконавець Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрук І.І. 06.11.2024 року постановив постанову про закінчення виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №0903/528/2012 керуючись вимогами п.11 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»- «надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому ч.3 ст. 63 цього закону (а.с.101 т.3).

Відповідно доч.ч.1,2ст.18ЦПК Українисудові рішення,що набрализаконної сили,обов`язкові длявсіх органівдержавної владиі органівмісцевого самоврядування,підприємств,установ,організацій,посадових числужбових осібта громадяні підлягаютьвиконанню навсій територіїУкраїни,а увипадках,встановлених міжнароднимидоговорами,згода наобов`язковість якихнадана ВерховноюРадою України,-і заїї межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно із ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є обов`язковою для застосування судами відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України і Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Рішення ECHR у справі «Хорнсбі проти Греції» («Hornsby v.Greece») від 19.03.1997 року (п. 40). У Рішенні ECHR у справі «Войтенко проти України» («Voytenko v. Ukraine») від 29.06.2004 року Європейський суд з прав людини нагадує свою практику, що неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1.

Як вбачається матеріалів справи головний державний виконавець Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрук І.І. 06.11.2024 року ухвалила постанову про закінчення виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа №0903/528/2012 на підставі п.11 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» - надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому ч.3 ст. 63 цього закону».

Згідно з нормамист.63Закону України«Про виконавчепровадження» уразі невиконаннябез поважнихпричин боржникомрішення виконавецьвиносить постановупро накладенняна боржникаштрафу,в якійтакож зазначаютьсявимога виконатирішення протягом10робочих днів(зарішенням,що підлягаєнегайному виконанню,-протягом трьохробочих днів)та попередженняпро кримінальнувідповідальність. Виконавецьнаступного робочогодня післязакінчення строку,передбаченого частиноюдругою цієїстатті,повторно перевіряєвиконання рішенняборжником.У разіповторного невиконаннябез поважнихпричин боржникомрішення,якщо такерішення можебути виконанобез участіборжника,виконавець надсилаєоргану досудовогорозслідування повідомленняпро вчиненняборжником кримінальногоправопорушення тавживає заходівпримусового виконаннярішення,передбачених цимЗаконом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно положень Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5, виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, здійснюється в порядку, визначеномустаттею 63Закону. За неможливості з`ясування місцезнаходження боржника чи дитини державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника.

Отже, враховуючи вищенаведене, дії державного виконавця не були спрямовані на належне виконання судового рішення.

Крім цього, головним державним виконавцем не здійснено всіх заходів для виконання рішення, адже знесення об`єкту самочинного будівництва не пов`язане з особою боржника і може бути проведено без його участі, про що вже було зазначено судами під час скасування попередніх постанов державного виконавця про закриття виконавчих проваджень з аналогічних підстав з приводу виконання цього ж виконавчого листа (ухвала апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.12.2013 року, ухвала Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 27.03.2014 року).

Відповідно до ч.4ст.82 ЦПК України, обставини,встановлені рішеннямсуду угосподарській,цивільній абоадміністративній справі,що набралозаконної сили,не доказуютьсяпри розглядііншої справи,у якійберуть участьті саміособи абоособа,щодо якоївстановлено ціобставини,якщо іншене встановленозаконом.

Однак головним державним виконавцем не взято до уваги вищевказані вимоги закону та судові рішенням якими скасовано постанови державних виконавців про закриття виконавчого провадження з аналогічних підстав, зроблено помилковий висновок про неможливість виконання рішення без участі боржника.

Крім того,суд звертаєувагу,що здійснюючи примусове виконання рішення суду, державний виконавець повинен діяти в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, Законом України "Про виконавче провадження", іншими законами (ст. 1 ЗУ "Про виконавче провадження"). Зокрема, після направлення повідомлення органу досудового розслідування про вчинення боржником кримінального правопорушення державний виконавець керується нормами іншого закону Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), оскільки відповідно до ст.60 цього кодексу є заявником та має правоотримати відоргану,до якоговін подавзаяву,документ,що підтверджуєїї прийняттяі реєстрацію та отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також має право на підставі ст.303 КПК України оскаржувати, в тому числі до слідчого судді, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. У ч.8 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Як вбачається із долучених до матеріалів справи документів, головний держаний виконавець 23.09.2024 року підготувала до Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області повідомлення про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, однак нею не долучено доказів того, що вказане повідомлення направлено до РВП та за результатами його розгляду внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, суд акцентує увагу, що, здійснюючи примусове виконання судових рішень немайнового характеру, за якими боржники зобов`язані особисто вчинити певні дії, державний виконавець має право здійснювати інші заходи примусового характеру після внесення відповідного подання (направлення повідомлення), оскільки не вийде за межі наданих йому повноважень та не буде діяти не у спосіб, встановлений Законом, оскільки сам факт направлення повідомлення до органу досудового розслідування не є підставою закінчення виконавчого провадження. Вказані висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.06.2019 року в справі №826/14580/16.

Таким чином, судом встановлено, що рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 10.12.2012 року в справі №0903/528/2012, яке набрало законної сили та відповідно до якого ОСОБА_1 , жительку с. Криворівня, присілок Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області, зобов`язано знести об`єкти самочинного будівництва, зведені нею на належній ТзОВ «Декма ЛТД» земельній ділянці площею 0,2420 га, що знаходиться в с. Криворівня, присілок Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області, привести земельну ділянку в стан придатний для її використання і надалі не чинити будь яких перешкод у користуванні цією земельною ділянкою, залишається не виконаним, а державним виконавцем не вжито всіх передбачених законодавством заходів щодо виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи, яка подається до суду, який видав виконавчий документ.

У ст.451ЦПК Українизакріплено,що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), за результатами розгляду такої скарги суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевказане, скаргу директора ТзОВ «Декма ЛТД» слід задоволити, а постанову від 06.11.2024 року про закінчення виконавчого провадження винесену при виконанні виконавчого листа №0903/528/2012 скасувати.

Керуючись ст.ст. 260,261, 448 - 451 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задоволити.

Cкасуватипостанову головногодержавного виконавцяВерховинського відділудержавної виконавчоїслужби уВерховинському районіІвано-Франківськоїобласті Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїПетрук ІванниІванівни від06.11.2024року прозакінчення виконавчогопровадження №74553726,винесену привиконанні виконавчоголиста №0903/528/2012,виданого Верховинськимрайонним судом19.04.2013року про зобов`язання ОСОБА_1 , жительки с.Криворівня, прис. Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області, знести об`єкти самочинного будівництва, зведені нею на належній ТОВ «Декма ЛТД» с. Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області земельній ділянці площею 0,2420 га, що знаходиться в с.Криворівня, прис. Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області, та привести земельну ділянку у стан придатний для її використання і надалі не чинити будь-яких перешкод у користуванні цією земельною ділянкою.

Зобов`язати головного державного виконавця Верховинського відділу державної виконавчої служби у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петрук Іванну Іванівну відновити виконавче провадження по виконавчому листі №0903/528/2012, виданого Верховинським районним судом 19.04.2013 року про зобов`язання ОСОБА_1 , жительки с.Криворівня, прис. Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області знести об`єкти самочинного будівництва, зведені нею на належній ТОВ «Декма ЛТД» с. Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області земельній ділянці площею 0,2420 га, що знаходиться в с.Криворівня, прис. Устя-1 Верховинського району Івано-Франківської області та привести земельну ділянку у стан придатний для її використання і надалі не чинити будь-яких перешкод у користуванні цією земельною ділянкою, та вжити передбачених законом заходів щодо виконання судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 07.03.2025 року.

Суддя Наталія ЧЕКАН