Ухвала

від 21.02.2025 по справі 761/7066/25

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/7066/25

Провадження № 1-кс/761/5297/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2025 рік м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_8., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_9. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_1 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання детектива погоджене прокурором про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку на свідка ОСОБА_2 .

Клопотання мотивоване тим що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування матеріалів у кримінальному проваджені № 72024001120000012 від 25.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено що громадяни України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та службові особи суб`єктів господарювання ТОВ «ЕКОБЕРҐХАУС» (ідентифікаційний код 44909564), ТОВ «ЕКО БУД БЕРҐХАУС» (ідентифікаційний код 44738224), ТОВ «ЖК БЕРХ ХАУС» (ідентифікаційний код 45178021) протягом 2022 - 2024 років здійснювали реалізацію житлових будинків разом з земельними ділянками без фактичного відображення таких операцій в податковому обліку тим, самим ухилились від сплати податку на прибуток в особливо великих розмірах.

Відповідно висновку аналітичного продукту від 11.06.2024 № 9.3/3.3.3/4553-24 службові особи ТОВ «ЕКОБЕРҐХАУС» (ідентифікаційний код 44909564), ТОВ «ЕКО БУД БЕРҐХАУС» (ідентифікаційний код 44738224), ТОВ «ЖК БЕРХ ХАУС» (ідентифікаційний код 45178021) та фізичні особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ухилилися від сплати податку на прибуток в сумі 54,8 млн грн.

Під час досудового розслідування допитано свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які дали показання про протиправну діяльність фізичних осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та суб`єктів господарювання, які ними використовуються ТОВ «ЕКОБЕРҐХАУС», ТОВ «ЕКО БУД БЕРҐХАУС», ТОВ «ЖК БЕРХ ХАУС».

Крім того, відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1 ) перебуваючи на посаді директора ТОВ «ЕКО БУД БЕРҐХАУС», а також учасник вказаного товариства ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2 ), з метою ухилення від сплати податків, після отримання готівкових коштів від замовників, за будівництво житлових будинків, не вносили їх на розрахунковий рахунок підприємства та не здійснювали їх відображення в фінансово-господарських документах підприємства.

На цей час стороною обвинувачення у порядку, передбаченому ст. 91 КПК України, здійснюється збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчої (розшукової) дії, а саме: допиту в процесуальному статусі свідка ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2 ), який відповідно до отриманих показів отримував готівкові кошти за здійснення будівництва будинків в с.Поляниця Івано-Франківської області.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, чи слідчого судді чи суду.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ч. 1 ст. 133 КПК України, слідчий під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Відповідно до ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

-затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

-обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

-обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

-відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

-тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

-смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

-несвоєчасне одержання повістки про виклик;

-інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

ОСОБА_2 викликався на 11 год. 00 хв. 15.01.2025, та на 11 год. 00 хв. 28.01.2025 до Бюро економічної безпеки України за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 31 до детектива ОСОБА_1 для допиту в процесуальному статусі свідка, у кримінальному провадженні №72024001120000012.

Виклик свідка ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України.

Однак за викликами ОСОБА_2 не з`являвся, про поважні причини неприбуття передбачені ст. 138 КПК України не повідомляв, про що складено відповідні рапорти про неприбуття на виклики.

Крім того, ОСОБА_2 викликався на 14 год. 00 хв. 06.09.2024 до Бюро економічної безпеки України за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 31 до детектива ОСОБА_7 для допиту в процесуальному статусі свідка, у кримінальному провадженні №72024001120000012. Однак, останній на допит не з`явився.

Не явка на виклики детективів 06.09.2024, 15.01.2025 та 28.01.2025, свідка ОСОБА_2 може свідчити про його небажання виконувати покладені обов`язки відповідно до ст. 66 КПК України.

Детектив ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, але до суду надійшло клопотання стосовно розгляду клопотання за її відсутності, вказавши що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Особа, на яку може бути накладено грошове стягнення у судове засідання не з`явилася. Відповідно до ст.146 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно ст.107 КПК України застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання у даному кримінальному провадженні не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити з наступних міркувань:

Виклик свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України. За викликом свідок не з`явився вперше без поважних причин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Відповідно до ч. 3 ст.146 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення на свідка грошового стягнення на користь держави, у мінімальному розмірі, передбаченому ст.139 КПК України, за невиконання ним свого процесуального обов`язку, а саме за його ухилення від явки до слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.144-146 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_1 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку - задовольнити.

Надати накласти грошове стягнення, у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 грн. 00 коп. в дохід державина свідка ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2 ) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за невиконання процесуального обов`язку - неприбуття 15.01.2025 та 28.01.2025 на виклик слідчого.

Роз`яснити свідку ОСОБА_2 , що відповідно до ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати свідку ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10

21 лютого 2025 року