Ухвала

від 06.03.2025 по справі 278/6680/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 278/6680/24

У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2025 року м. Житомир

Про залишення позову без руху

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Буткевича М.І.

Секретаря судового засідання Мельниченко В.П.

Прокурора Сороколат Д.В.

Представника відповідача адвоката Бугайчука М.В.

Відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Житомирської окружноїпрокуратури в інтересах держави в особі Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування речових прав на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК, -

в с т а н о в и в:

Прокурор ЖитомирськоїокружноїпрокуратуриКравцов Г.Є. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Тетерівської сільської ради від 18.02.2022 №1355 «Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки та продаж земельної ділянки».

Визнати недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером: 1822087200:02:002:0651 від 07.06.2022, що укладений між Тетерівською громадою в особі Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області та ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 повернути вказану земельну ділянку, скасувати її Державну реєстрацію та реєстрацію у Державному земельному кадастрі.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 15.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

29.01.2025 представник відповідача Бугайчук М.В. до суду засобами електронного зв`язку з використанням системи "Електронний суд" направив заяву про залишення позовної заяви без руху. На обґрунтування заяви, вказав, що стороною позивача не сплачено суму судового збору, як за позов майнового та немайнового характеру, передбачений нормами чинного законодавства.

Представник позивача під час проведення підготовчого судового засідання, вказав, що прокурором під час подання вказаного позову не враховано висновки судів у справі №278/2607/23 під час нового звернення з позовом.

Прокурор Сороколат Д.В. заперечувала щодо залишення позовної заяви без руху, вказавши, що оцінку вартості майна із врахуванням договору дарування, який долучений до справи.

Також вказала, що оскільки провадження по справі відкрито, не має підстав для залишення позовної заяви без руху, просила відмовити у даному клопотанні та підготовче засідання.

Дослідивши позовну заяву та матеріали, додані до неї, суддя дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

Так при зверненні до суду прокурором до матеріалів справи долучено копію платіжної інструкції № 891 від 1 травня 2024 року із якої вбачається, що при зверненні до суду сплачений судовий збір в сумі 15 140, 00 грн.

Водночас, суд звертає увагу сторони позивача на те, що відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року в справі № 910/13737/19, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці.

Так із матеріалів справи вбачається, що предметом позову у даній справі, зокрема, є зобов`язання повернути нерухоме майно внаслідок визнання недійсним договору його купівлі-продажу.

У постанові Верховного Суду від 21 грудня 2022 року в справі № 918/569/20, відображений правовий висновок згідно з яким позовна вимога прокурора про зобов`язання повернути нерухоме майно внаслідок визнання недійсним договору купівлі-продажу такого майна має майновий характер, оскільки вирішення спору з урахуванням інших позовних вимог вплине на склад майна сторін спору та змінить власника майна.

Аналогічні правові висновки викладені також і у постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року в справі № 918/569/20.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що прокурором в межах цього судового провадження пред`явлено чотири вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

За правилами п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Нормою п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Як зазначалося вище, судом встановлено, що одна із позовних вимог є вимогою майнового характеру, а тому така вимога підлягає грошовій оцінці.

Згідно до договору купівлі-продажу від 07.06.2022, вбачається, що відповідно до висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки, складеного ТОВ «Перша земельна агенція» від 01.02.2022, ринкова вартість спірної земельної ділянки становить 249 292 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб із 1 січня 2024 року установлено на рівні 3 028 грн.

Отже, судовий збір, що підлягає сплаті з урахуванням заявлених позовних вимог становить 15851, 38 грн (3028, 00х4 - з вимог немайнового характеру та 3739, 38 грн - розмір вимоги майнового характеру).

У матеріалах справи наявна платіжна інструкція про оплату судового збору в розмірі 15 14,00 грн. (а.с. 48).

З огляду на викладене, прокурору слід доплатити судовий збір в розмірі 711,38 грн та надати суду відповідну квитанцію (ч. 4 ст. 177 ЦПК України).

Платiжнi реквізити для перерахування (доплати) судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/Житомир.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA158999980313151206000006196

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський районний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 11ст. 187 ЦПК Українисуддя, встановивши, що після відкриття провадження у справі позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на те, що позивачем подано позов, який не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177,187 України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Житомирської окружноїпрокуратури в інтересах держави в особі Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування речових прав на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення виявлених недоліків строк, що не перевищує 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Буткевич