Ухвала

від 07.03.2025 по справі 461/237/25

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/237/25

Провадження № 1-кс/461/1523/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2025 слідча суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бояничі Сокальського району Львівської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Шептицької районної ради VIII скликання (Червоноградської районної ради VIII скликання), раніше не судимого,

за матеріаламидосудового розслідування,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза№ 12024140000001243 від 30.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду зі вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що у провадженні СУ ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 30.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024140000001243, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи, відповідно до наказу директора Львівської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» № 18 Ч к/тр від 16.10.2023, посаду начальника Сокальської дільниці Червоноградського управління експлуатації газового господарства, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, у період часу з 18.10.2024 до 13.01.2025 вимагав та 13.01.2025, приблизно о 15:30 год, одержав для себе від керівника Сокальського елеватора ПП «Західний Буг» ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 20 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило 845 600 грн, за здійснення ним впливу на прийняття посадовими особами Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», які згідно примітки до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення про видачу технічних умов приєднання Сокальського елеватора ПП «Західний Буг» до газорозподільної системи, подальше невнесення змін до цих технічних умов та їх не скасування, а також про видачу ПП «Західний Буг» проектів приєднання до газорозподільної системи у стислі строки.

Так, 18.10.2024 ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника Сокальської дільниці Червоноградського управління експлуатації газового господарства, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що знаходиться у приміщенні Сокальської дільниці Червоноградського управління експлуатації газового господарства за адресою: Львівська область, Шептицький район, м. Сокаль, вул. І. Франка, 31, під час зустрічі з керівником Сокальського елеватора ПП «Західний Буг» ОСОБА_5 , який звернувся до нього стосовно видачі технічних умов приєднання Сокальського елеватора ПП «Західний Буг» до газорозподільної системи з метою збільшення потужності споживання природнього газу вказаним підприємством, у зв`язку із заміною обладнання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та протиправного збагачення, повідомив ОСОБА_5 про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 20 000 доларів США за здійснення ним впливу на прийняття посадовими особами Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» рішення про видачу таких технічних умов приєднання Сокальського елеватора ПП «Західний Буг» до газорозподільної системи.

У подальшому ОСОБА_4 під час чергової зустрічі з ОСОБА_5 30.11.2024, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що знаходиться у приміщенні Сокальської дільниці Червоноградського управління експлуатації газового господарства за адресою: Львівська область, Шептицький район, м. Сокаль, вул. І. Франка, 31, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, повторно висловив ОСОБА_6 вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 20 000 доларів США за здійснення ним впливу на прийняття посадовими особами Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» рішення про видачу технічних умов приєднання Сокальського елеватора ПП «Західний Буг» до газорозподільної системи, подальше невнесення змін до цих технічних умов та їх не скасування. При цьому, ОСОБА_4 зазначив, що у разі ненадання йому вказаної суми неправомірної вигоди, посадовими особами Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» можуть бути внесені зміни до вищевказаних технічних умов або скасовано їх.

ОСОБА_5 , будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_4 умови, за яких він вимушений надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо прав і законних інтересів ПП «Західний Буг», погодився на таку протиправну вимогу ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 13.01.2025, приблизно о 15:30 год, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що знаходиться у приміщенні Сокальської дільниці Червоноградського управління експлуатації газового господарства за адресою: Львівська область, Шептицький район, м. Сокаль, вул. І. Франка, 31, під час зустрічі з ОСОБА_5 одержав від нього для себе неправомірної вигоду в сумі 20 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становило 845 600 грн, за здійснення ним впливу на прийняття посадовими особами Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», які згідно примітки до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення про видачу технічних умов приєднання Сокальського елеватора ПП «Західний Буг» до газорозподільної системи, подальше невнесення змін до цих технічних умов та їх не скасування, а також про видачу ПП «Західний Буг» проектів приєднання до газорозподільної системи у стислі строки, після чого повідомив ОСОБА_5 , що він гарантує, що до вказаних технічних умов не будуть вноситись жодні зміни, та про те, що проекти приєднання до газорозподільної системи будуть видані протягом 2 тижнів. При цьому, з метою приховання свого злочинного умислу та надання вигляду законності своїм протиправним діям, відразу після одержання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди в сумі 20 000 доларів США ОСОБА_4 надав останньому для підписання заздалегідь виготовлену розписку від свого імені, згідно з якою, він 13.01.2025 отримав від представника ПП «Західний Буг» ОСОБА_5 кошти в сумі 20 000 доларів США для закупівлі засобів радіоелектронної боротьби. Відразу після закінчення зустрічі ОСОБА_5 з ОСОБА_4 правоохоронними органами було припинено протиправну діяльність останнього, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

У зв`язку з наведеним, 14.01.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Бояничі Сокальського району Львівської області, громадянину України, українцю, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є депутатом Шептицької районної ради VIII скликання (Червоноградської районної ради VIII скликання), раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та 15.01.2025 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240,00 гривень, терміном 2 місяці.

15.01.2025, зі Львівської установи виконання покарань (№19) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнений, у зв`язку із внесенням застави громадянкою ОСОБА_7 за останнього.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-2 КК України, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_5 , від 30.12.2024, з приводу неправомірних дій відносно нього начальником Сокальської дільниці Червоноградського управління експлуатації газового господарства ОСОБА_4 ;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_5 від 31.12.2024 та 13.01.2025;

- протоколом огляду, ідентифікації несправжніх імітаційних засобів від 13.01.2025, згідно з яким, оглянуто та ідентифіковано грошові кошти в загальній сумі 20000 (двадцять тисяч) доларів США, які надано ОСОБА_5 для подальшої передачі ОСОБА_4 у якості неправомірної вигоди;

- протоколом проведення обшуку від 13.01.2025, у кабінеті начальника Сокальської дільниці Червоноградського управління експлуатації газового господарства ОСОБА_4 , що знаходиться у приміщенні Сокальської дільниці Червоноградського управління експлуатації газового господарства за адресою: Львівська область, Шептицький район, м. Сокаль, вул. І. Франка, 31, під час якого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди - грошові кошти на загальну суму 20000 (двадцять тисяч) доларів США, які співпали із протоколом огляду, ідентифікації несправжніх (імітаційних) засобів від 13.01.2025;

- речовими доказами заздалегідь оглянутими та ідентифікованими грошовими коштами на загальну суму 20000 (двадцять тисяч) доларів США, які яких повністю спів пали з тими що зазначені в протоколі огляду, ідентифікації несправжніх (імітаційних) засобів від 13.01.2025;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 13.01.2025;

- наказом директора Львівської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» № 18 Ч к/тр від 16.10.2023, про призначення на посаду начальника Сокальської дільниці Червоноградського управління експлуатації газового господарства ОСОБА_4 ;

- посадовою інструкцією начальника дільниці УЕГГ начальника дільниці структурного підрозділу Сокальської дільниці Червоноградського управління експлуатації газового господарства ОСОБА_4 , затвердженої в.о. директора Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» ОСОБА_8 01.09.2023;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, закінчується 15 березня 2025 року, однак по даному кримінальному провадженню завершити досудове розслідування у зазначений термін не представляється можливим, оскільки для завершення досудового розслідування є необхідним проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема необхідним є:

- розсекретити документи, які стали підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- допитати в якості свідків осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність;

- надати доступ до матеріалів кримінального провадження стороні захисту, ознайомивши їх з матеріалами кримінального провадження і виконавши вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати вимоги ст. 293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та їх захиснику.

У результаті проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини у справі.

- наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з конфіскацією майна;

- вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу з позбавленням волі.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, орган досудового розслідування вбачає наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, яким неможливо запобігти у разі не обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме те, що він може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків та інших учасників у вказаному кримінальному провадженні, шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Зважаючи на викладене, вважає, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти описаним ризикам без продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.01.2025, неможливо.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив таке задовольнити.

Підозрюваний скерував до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, проти вказаного клопотання не заперечив.

Згідно зі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідча суддя, дослідивши клопотання, врахувавши думку учасників провадження, дійшла до висновку про необхідність його задоволення, з огляду на таке.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Слідча суддя встановила, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024140000001243, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, відомості про яке 30 грудня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

14.01.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Бояничі Сокальського району Львівської області, громадянину України, українцю, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є депутатом Шептицької районної ради VIII скликання (Червоноградської районної ради VIII скликання), раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

15.01.2025 слідча суддя Галицького районного суду м. Львова останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240,00 гривень, до 13 березня 2025 року.

15.01.2025, зі Львівської установи виконання покарань (№19) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнений, у зв`язку зі внесенням застави громадянкою ОСОБА_7 за останнього.

Слідча суддя під час обрання запобіжного заходу вже вирішила питання обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з якими погоджується і на момент розгляду вказаного клопотання.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-2 КК України повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_5 , від 30.12.2024, з приводу неправомірних дій відносно нього начальником Сокальської дільниці Червоноградського управління експлуатації газового господарства ОСОБА_4 ;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_5 від 31.12.2024 та 13.01.2025;

- протоколом огляду, ідентифікації несправжніх імітаційних засобів від 13.01.2025, згідно з яким, оглянуто та ідентифіковано грошові кошти в загальній сумі 20000 (двадцять тисяч) доларів США, які надано ОСОБА_5 для подальшої передачі ОСОБА_4 у якості неправомірної вигоди;

- протоколом проведення обшуку від 13.01.2025, у кабінеті начальника Сокальської дільниці Червоноградського управління експлуатації газового господарства ОСОБА_4 , що знаходиться у приміщенні Сокальської дільниці Червоноградського управління експлуатації газового господарства за адресою: Львівська область, Шептицький район, м. Сокаль, вул. І. Франка, 31, під час якого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди - грошові кошти на загальну суму 20000 (двадцять тисяч) доларів США, які співпали із протоколом огляду, ідентифікації несправжніх (імітаційних) засобів від 13.01.2025;

- речовими доказами заздалегідь оглянутими та ідентифікованими грошовими коштами на загальну суму 20000 (двадцять тисяч) доларів США, які яких повністю спів пали з тими що зазначені в протоколі огляду, ідентифікації несправжніх (імітаційних) засобів від 13.01.2025;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 13.01.2025;

- наказом директора Львівської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» № 18 Ч к/тр від 16.10.2023, про призначення на посаду начальника Сокальської дільниці Червоноградського управління експлуатації газового господарства ОСОБА_4 ;

- посадовою інструкцією начальника дільниці УЕГГ начальника дільниці структурного підрозділу Сокальської дільниці Червоноградського управління експлуатації газового господарства ОСОБА_4 , затвердженої в.о. директора Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» ОСОБА_8 01.09.2023;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Метою і підставою продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків є запобігання ризикам, заявленим при обранні підозрюваному попередньої міри запобіжного заходу, які не зменшилися та існують на даний час.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява № 42310/04) від 21.07.2011 в пункті 175 зазначив, що «термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення...».

Слідча суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Окрім того, слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Згідно зі ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідча суддя вважає, що прокурор у повному обсязі доведене існування ризиків, передбачене ст. 177 КПК України, зокрема:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину ОСОБА_4 загрожує безальтернативне покарання у виді позбавленням волі на строк до восьми років з конфіскацією майна і це може стимулювати підозрюваного до втечі.

Слід зазначити, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_4 до втечі.

- незаконно впливати на свідків та інших учасників у вказаному кримінальному провадженні, шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього. Зокрема, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_5 , з метою зміни ним показів або відмови від раніше наданих показів, та інших свідків показання яких можуть мати важливе значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а перебуваючи на волі без покладених на нього обов`язків, ОСОБА_4 може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням свідків та осіб, які ще не допитані в ході досудового розслідування, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а також наявність вищенаведених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 своїх обов`язків, підозрюваному доцільно продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, оскільки шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо запобігти вищенаведеним ризикам.

Враховуючи викладені вище обставини, слідча суддя погоджується, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі особиста порука чи особисте зобов`язання, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, що можуть бути покладені на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, та які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути обрані на строк не більше двох місяців. Однак, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Тому, з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, враховуючи те, що заявлені ризики на даний час не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ст.194 КК України, у межах строку досудового розслідування, тобто до 07.05.2025.

Керуючись ст. ст. 182,183,194,199 КПК України слідча суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього ухвалою слідчої судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 15.01.2025 у справі №461/237/25 (провадження №1-кс/461/412/25), на 2 (два) місяці, тобто до 07.05.2025, але у межах строку досудового розслідування, , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі заявником у кримінальному провадженні №12024140000001243 від 30.12.2024;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного, що у разі невиконання покладених, згідно з ухвалою слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та/або накладене грошове стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_9