Ухвала

від 06.03.2025 по справі 522/16652/21

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/16652/21

Провадження № 6/522/80/25

УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Щукіна Олександра Сергійовича про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача адвоката Щукіна Олександра Сергійовича про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі.

У зв`язку із перебуванням матеріалів справи в Одеському апеляційному суді, справа передана на розгляд судді Косіциній В.В. 10 лютого 2025 року.

06 лютого 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника позивача адвоката Щукіна Олександра Сергійовича про залишення заяви без розгляду, у якому заявник просив залишити заяву представника позивача адвоката Щукіна Олександра Сергійовича про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі від 08 серпня 2024 року без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У ч.1 ст.182 ЦПК України вказано, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що від представника позивача надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду та те, що учасники справи мають право розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, суд доходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду заяви про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.13, 42, 182, 183 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Щукіна Олександра Сергійовича про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву представника позивача адвоката Щукіна Олександра Сергійовича про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду.

Суддя Косіцина В.В.