Рішення

від 19.02.2025 по справі 914/1949/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 19/170/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 Справа № 914/1949/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В. при секретарі судового засіданні Лисенко К.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом: Головного управлянні ДПС у Львівській області (м. Львів, вул. Стрийська 35, ідентифікаційний код 43968090)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю ТМ-Стиль (м. Львів, вул. Водогінна, 2, ідентифікаційний код 39072340)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Вестбромтрейд (м.Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 87, кв. 150, ідентифікаційний код 43616685)

про визнання недійними Договорів купівлі-продажу нерухомого майна та рухомого майна

представники сторін

від позивача: Кухар Н.М., довіреність б/н від11.11.2021

від відповідача 1, 2: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.08.2024 по справі №914/1949/24 позовну заяву Головного управлянні ДПС у Львівській області до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю ТМ-Стиль, відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Вестбромтрейд про визнання недійним Договору купівлі-продажу нерухомого майна б/н від 17.12.2020, визнання недійсним Договору купівлі-продажу рухомого майна б/н від 17.12.2020, визнання недійсним Договору купівлі-продажу земельної ділянки б/н від 17.12.2020 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Позовні вимоги обґрунтовані ст.ст. 203, 215, 228 ЦК України, та мотивовані тим, що укладені між ТОВ «ТМ-Стиль» та ТОВ «Вестбромтрейд» правочини, на підставі яких виписано податкову накладну від 17 грудня 2020 року №1, спрямовані на створення штучних підстав з метою незаконного отримання права на податковий кредит і, як наслідок, зменшення податкових зобов`язань. Контролюючий орган доводить, що відповідачі (сторони правочинів) не мали на меті досягнення наслідків, обумовлених укладеними правочинами, натомість, операція з продажу рухомого та нерухомого майна має ознаки правочину, метою якого була реєстрація податкової накладної від 17 грудня 2020 року №1 для переміщення податкового кредиту з ознакою фіктивності на суму 67 151 400 грн (ПДВ).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 16.09.2024, здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 914/1949/24 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 23.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засідання призначено на 17.10.2024 о 10 год. 00 хв.

03.10.2024 на виконання ухвали суду від 23.09.2024 від представника позивача через підсистему Електронний суд надійшло клопотання про долучення доказів.

Відповідно що ухвали суду від 11.10.2024, судове засідання призначено на 07.11.2024.

Ухвалою суду від 07.11.2024 підготовче засідання відкладено до 04.12.2024.

За підсумками підготовчого засідання, суд ухвалою від 04.12.2024 закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 24.12.20.24.

Ухвалою суду від 24.12.2024 судове засідання відкладено на 15.01.2025. В зв`язку з перебуванням судді на лікарняному судове засідання було призначено на 22.01.2025.

Ухвалою суду від 22.01.2025 розгляд справи було відкладено до 19.02.2025.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося повне фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні 19.02.2025 заслухано вступне слово представника позивача.

Позивач позов підтримав, просить визнати договори купівлі-продажу, укладені відповідачами недійсними.

Відповідачі не забезпечили явку представників в судове засідання, про дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Копію ухвали суду від 23.09.2024 про відкриття провадження у справі №914/1949/24, та копії ухвал суду від 11.10.2024, 07.11.2024, 04.12.2024, 24.12.2024, 22.01.2025 були направлені на поштову адресу відповідачі рекомендованими листати повідомленням про вручення.

Всі поштові відправлення на адресу відповідачів, в яких містилися ухвали суду, було повернуто за зворотною адресою з довідкою АТ Укрпошта форми 20 за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, окрім іншого, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Також, суд зазначає, що за змістом статей 2, 4 Закону України Про доступ до судових рішень вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

З урахуванням наведеного, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами Господарського суду Запорізької області по даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Також судом враховано, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа Скопелліті проти Італії від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа Папахелас проти Греції від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі Красношапка проти України, від 02.12.2010 Шульга проти України, від 21.10.2010 Білий проти України).

Отже, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідачів було достатньо часу для подання, як відзиву на позову заяву, так і доказів на спростування доводів позивача, чого відповідачем зроблено не було, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачами суду також не повідомлено.

Ураховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами, за відсутністю відповідачів.

В засіданні суду здійснено безпосереднє дослідження доказів, поданих учасниками спору.

У судовому засіданні 19.02.2025, на підставі ст. 217 ГПК України суд закінчив з`ясування обставин та перевірки їх доказами і перейшов до судових дебатів.

Представник позивача в судовому засіданні 19.02.2025 підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив.

В судовому засіданні 19.02.2025 суд визнав наявні документи достатніми для об`єктивного та всебічного розгляду спору, внаслідок чого після переходу до стадії ухвалення судового рішення, в судовому засіданні, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, проголошено скорочене судове рішення (вступну та резолютивну частини) та повідомлено, що повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 між ТОВ "ТМ-Стиль" (продавець) та ТОВ "Вестбромтрейд" (покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого на умовах, передбачених цим договором, продавець продав (передав у власність), а покупець купив (прийняв у власність) комплекс загальною площею 267,8 кв. м., розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське шоссе, будинок 15.

Ринкова вартість комплексу, що є предметом даного договору, відповідно Звіту про визначення ринкової вартості об`єктів нерухомості, складеного ТОВ "Ріелтер-Україна" становить 216 402 102 грн з ПДВ (п. 1.8 Договору).

Відповідно до п. 4.1 договору передача нерухомого майна продавцем та його приймання покупцем здійснюється в день нотаріального посвідчення цього договору та засвідчується актом приймання-передачі нерухомого майна, який підписується продавцем та покупцем у двох примірниках.

17.12.2020 між ТОВ "ТМ-Стиль" (продавець) та ТОВ "Вестбромтрейд" (покупець) укладено договір купівлі-продажу рухомого майна, відповідно до якого продавець зобов`язується передати покупцю товар, зазначений у специфікації, а покупець оплатити та прийняти обладнання в кількості, комплектності, асортименті та за ціною згідно із специфікацією.

Ціна обладнання згідно з Звітом про визначення ринкової вартості обладнання, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріелтер-Україна», становить 31547727,60 грн з урахуванням ПДВ (п. 2.1 Договору).

Згідно з п. 2.2 договору факт повного розрахунку підтверджується заявою продавця, підпис на якій засвідчується нотаріально.

Відповідно до п. 6.1 цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та нотаріального посвідчення.

17.12.2020 між ТОВ "ТМ-Стиль" (продавець) та ТОВ "Вестбромтрейд" (покупець) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого продавець продав, а покупець купив земельну ділянку площею 0,6352 га, кадастровий номер 2323081800:02:010:0001, місце розташування: Запорізька область м. Мелітополь Каховське шосе будинок 15.

Ринкова вартість земельної ділянки, що є предметом цього договору, згідно Звіту про визначення ринкової вартості об`єктів нерухомості, складеного ДП "ПІККАРД ЕНД КО ЛТД" становить 12 338 400 грн з ПДВ.

За домовленістю сторін продаж вчинено за 154 958 570,40 грн з ПДВ.

Загальна вартість газонаповнювальної станції скраплених вуглеводневих газів становить 402908400 грн (в тому числі ПДВ 67151400 грн).

На виконання умов вищезазначених договорів купівлі-продажу сторонами складено акт приймання-передачі газонаповнювальної станції скраплених вуглеводних газів, вартість якої становить 402908400 грн (в тому числі ПДВ 67151400 грн).

ДПС України 04.08.2021 складено Висновок Аналітичного дослідження № 43/99-00-08-04-20/39072340 Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ "ТМ-Стиль", ТОВ "Вестбромтрейд" та ТОВ "Тетра Капітал" щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів. Одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2020 по 22.07.2021.

Позивач вважає, що вчинені відповідачами правочини, на підставі яких складено податкову накладну № 1 від 17.12.2020, укладені не у відповідності до інтересів держави та суспільства, його моральним засадам, операція з продажу ТОВ «ТМ-СТИЛЬ» газонаповнювальної станції скраплених вуглеводних газів на адресу ТОВ «ВЕСТБРОМТРЕЙД» має ознаки правочину, метою якого була реєстрація податкової накладної №1 від 17 грудня 2020 року для переміщення податкового кредиту з ознаками фіктивності на суму 67 151 400 грн ПДВ, відтак контролюючий орган звернувся з цим позовом до суду.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 20.1.30 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду, у тому числі, подавати позови до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, щодо визнання оспорюваних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов`язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами.

Отже, Головне управління ДПС у Львівській області наділене законним правом на звернення до суду з позовом про визнання недійсними правочинів, які уклали відповідачі, оскільки мова йде про безпідставне включення суми податку на додану вартість до податкового кредиту з податку на додану вартість, який може вплинути на сплату податкового зобов`язання до Державного бюджету України або на право вимагати бюджетне відшкодування сплаченої суми податку.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, якими можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Статтею 204 Цивільного кодексу України закріплено презумпцію правомірності правочину та зазначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто, таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі судового рішення.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 06.07.2015 у справі №6-301цс15 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №916/5073/15.

Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно з ч. 3 ст. 228 ЦК України у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Аналогічні приписи містяться в частині першій статті 208 Господарського кодексу України - якщо господарське зобов`язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов`язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов`язанням, а у разі виконання зобов`язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Необхідною умовою для визнання господарського договору недійсним як такого, що суперечить інтересам держави і суспільства, є наявність наміру хоча б у однієї з сторін щодо настання відповідних наслідків.

Для прийняття рішення зі спору необхідно встановлювати, у чому конкретно полягала завідомо суперечна інтересам держави і суспільства мета укладення господарського договору, якою із сторін і в якій мірі виконано зобов`язання, а також наявність наміру у кожної із сторін.

Наявність такого наміру у сторін (сторони) означає, що вони (вона), виходячи з обставин справи, усвідомлювали або повинні були усвідомлювати протиправність договору, що укладається, і суперечність його мети інтересам держави і суспільства та прагнули або свідомо допускали настання протиправних наслідків.

Намір юридичної особи визначається як намір тієї посадової або іншої фізичної особи, яка підписала договір, маючи на це належні повноваження. За відсутності останніх наявність наміру у юридичної особи не може вважатися встановленою.

У частині 3 статті 5 Господарського кодексу України зазначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Таким чином, системний аналіз частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України дає підстави для висновку, що ознаками недійсного господарського договору, що суперечить інтересам держави і суспільства, є спрямованість цього правочину на порушення правового господарського порядку та наявність умислу (наміру) його сторін, які усвідомлювали або повинні були усвідомлювати протиправність укладеного договору. Метою такого правочину є його кінцевий результат, якого бажають досягти сторони. Мета завідомо суперечить інтересам держави та суспільства.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №910/6271/17.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін.

Встановлюючи правовий наслідок правочину, який вчинено без додержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, частина третя статті 228 ЦК України, так само, як і інші правові норми, не визначають ознаки такого правочину. До кола таких правочинів належать, зокрема правочини, які вчинені з метою ухилення від оподаткування, отримання незаконної податкової вигоди.

Виходячи з системного тлумачення наведених положень, вбачається, що контролюючі органи законодавчо уповноважені звертатись до суду з позовами щодо визнання оспорюваних правочинів недійсними. Водночас, обов`язковою умовою визнання правочину недійним є встановлення обставин вчинення такого правочину.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201, пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п.п, 14.1.185., та 14.1.191. ПК України, постачання послуг - будь-яка операція, що не є постачанням товарів, чи інша операція з передачі права на об`єкти права інтелектуальної влаєності та інші нематеріальні активи чи надання інших майнових прав стосовно таких об`єктів права інтелектуальної власності, а також надання послуг, що споживаються в процесі вчинення певної дії або провадження певної діяльності.

В свою чергу, під постачанням товарів розуміється, будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власних, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Суд встановив, що ДПС України 04.08.2021 складено Висновок Аналітичного дослідження № 43/99-00-08-04-20/39072340 Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ "ТМ-Стиль", ТОВ "Вестбромтрейд" та ТОВ "Тетра Капітал" щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2020 по 22.07.2021, яким встановлено наступне.

17.12.2020 між ТОВ «ТМ-Стиль» (продавець) та ТОВ «Вестбромтрейд» (покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого на умовах, передбачених договором, продавець продав (передав у власність), а покупець купив (прийняв у власність) комплекс загальною площею 267,8 кв. м., розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське шоссе, будинок 15.

Ринкова вартість комплексу, що є предметом даного договору, відповідно Звіту про визначення ринкової вартості об`єктів нерухомості, складеного ТОВ "Ріелтер-Україна" становить 216 402 102 грн з ПДВ (п. 1.8 Договору).

Відповідно до п. 4.1 договору передача нерухомого майна продавцем та його приймання покупцем здійснюється в день нотаріального посвідчення цього договору та засвідчується актом приймання-передачі нерухомого майна, який підписується продавцем та покупцем у двох примірниках.

17.12.2020 між ТОВ "ТМ-Стиль" (продавець) та ТОВ "Вестбромтрейд" (покупець) укладено договір купівлі-продажу рухомого майна, відповідно до якого продавець зобов`язується передати покупцю товар, зазначений у специфікації, а покупець оплатити та прийняти обладнання в кількості, комплектності, асортименті та за ціною згідно із специфікацією.

Ринкова вартість обладнання, що є предметом даного Договору, відповідно до звіту про визначення ринкової вартості обладнання, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріелтер-Україна», становить 31547727,60 грн з урахуванням ПДВ.

Згідно з п. 2.2 договору факт повного розрахунку підтверджується заявою продавця, підпис на якій засвідчується нотаріально.

Відповідно до п. 6.1 цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та нотаріального посвідчення.

17.12.2020 між ТОВ "ТМ-Стиль" (продавець) та ТОВ "Вестбромтрейд" (покупець) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого продавець продав, а покупець купив земельну ділянку площею 0,6352 га, кадастровий номер 2323081800:02:010:0001, місце розташування: Запорізька область м. Мелітополь Каховське шосе будинок 15.

Ринкова вартість земельної ділянки, що є предметом цього договору, згідно Звіту про визначення ринкової вартості об`єктів нерухомості, складеного ДП "ПІККАРД ЕНД КО ЛТД" становить 12 338 400 грн з ПДВ.

За домовленістю сторін продаж вчинено за 154 958 570,40 грн з ПДВ.

Загальна вартість газонаповнювальної станції скраплених вуглеводневих газів становить 402908400 грн (в тому числі ПДВ 67151400 грн).

На виконання умов вищезазначених договорів купівлі-продажу сторонами складено акт приймання-передачі газонаповнювальної станції скраплених вуглеводних газів, вартість якої становить 402908400 грн (в тому числі ПДВ 67151400 грн).

За даними з ІТС «Податковий блок» щодо ТОВ «ТМ-Стиль» 05.11.2020 одним із засновників ТОВ «ТМ-Стиль» стало ТОВ «Тетра Капітал» із часткою 20 025 грн; 30.11.2020 відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ТОВ «Тетра Капітал» стало власником Газонаповнювальної станції скраплених вуглеводневих газів, що знаходиться за адресою : Запорізька область, м.Мелітополь Каховське шосе, будинок 15, за невиконання умов кредитного договору зі сторони ТОВ «Мелітопольська ГНС» (код 32533701).

ТОВ «Тетра Капітал» 25.05.2020 подано повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність та зазначено, що об`єкт тимчасово не експлуатується (графа 9).

ТОВ «Тетра Капітал» 04.05 2021 подано повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність та зазначено про відчуження об`єкта оподаткування на праві власності. ТОВ «Тетра Капітал» у Балансі станом на 31.12.2020 відображено довгострокові фінансові інвестиції, які обліковуються за методом участі в капіталі інших підприємств на суму 6 520 тис. гривень.

На підставі аналізу, відомостей розміщених у Єдиному реєстрі податкових накладних сума податку, на яку ТОВ «ТМ-Стиль» має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних була сформована за рахунок купівлі сигарет, сигарил, запальничок, транспортних послуг основними постачальниками даних товарів були ТОВ «Тедіс Україна» (код 30622532), ТОВ «Волинь-табак» (код 21736857), ТОВ «Експансія» (код 32294905) та ТОВ «Профіт-Трейд» (код 21023265).

ТОВ «ТМ-Стиль» до Державної податкової служби України надано інвентаризаційний опис № 3 від 01.10.2020 товарно - матеріальних цінностей (сигарети, жувальні гумки, запальнички, батарейки та таке інше), що знаходяться на складі: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, вул. Стара Люстдорфська дорога, 7, станом на 01.10.2020 в якому зазначено про залишки товару суму 1 365 047 513,24 гривень.

ГУ ДПС в Одеській області було ініційовано проведення фактичної перевірки ТОВ «ТМ-Стиль», з метою отримання відомостей про залишки тютюнових виробів на складі 650 м.кв. (Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, вул.Стара Люстдорфська дорога, 7).

Директором ТОВ «ТМ-Стиль» Баковим К.С. листом від 11.11.2020 №1/11 відмовлено в наданні документів, допуску до приміщень та майна, а також повідомлено, що він є єдиним працівником на підприємстві.

У зв`язку з недопуском до перевірки ГУ ДПС в Одеській області не мало змоги підтвердити чи спростувати інформацію щодо залишків товарно - матеріальних цінностей (сигарети, жувальні гумки, запальнички, батарейки та таке інше), що знаходяться на складі: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, вул. Стара Люстдорфська дорога, 7, на суму близько 1 365 047 513,24 гривень (не включаючи суму ПДВ блилько 273 009 502,60 гривень) таким чином товар можливо був реалізований за готівкові кошти, якщо інше не буде доведено.

Даний товар, який згідно Інвентаризаційного опису №3 від 01.10.2020 повинен знаходитися на складі, Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, вул. Стара Люстдорфська дорога, 7, згідно податкових накладних постачався від ТОВ «Волиньтабак», ТОВ "ТЕДІС Україна». ТОВ "ПРОФІТ ТРЕЙД ПЛЮС", ТОВ «Торговий дім «Львівська Тютюнова Фабрика ЛТД», та інш.

У розшифровці податкових зобов`язані, та податкового кредиту в розрізі трагентів (Д5) ТОВ «ТМ-СТИЛЬ» відобразило податкові зобов`язання від реалізації товарів на адресу ТОВ «Вестбромтрейд» на суму 335 757 000 гривень (не включаючи ПДВ 67 151 400 грн) та податковий кредит від ТОВ «Волиньтабак», ТОВ «ТЕДІС Україна», ТОВ « «Офісно-Складський комплекс Меридіан» ТОВ «ПРОФІТ ТРЕЙД ПЛЮС», ТОВ «ДЕЛЛІНГ-ТРЕЙД» в сумі 329 170 248 грн (не включаючи ПДВ 65 834 050) грн).

У грудні 2020 року вартість Газонаповнювальної станції скраплених вуглеводневих газів, відповідно до звіту про визначення ринкової вартості об`єктів нерухомості складеного ТОВ «Ріелтер-України» та договірної вартості земельної ділянки була збільшена з 6 520 000 гривень до 402 908 400 гривень.

Посадові особи ТОВ «ТМ-Стиль» здійснили продаж газонаповнювальної станції скраплених вуглеводних газів, (запорізька область, м.Мелітополь, Каховське шосе, буд.15) згідно договорів купівлі-продажу від 17.12.2020 (звіт про визначення ринкової вартості об`єктів нерухомості складеного ТОВ «Ріелтер-Україна» на адресу ТВ «Вестбромтрейд» за вартістю 402 908 400 грн, що не відповідає ринкові, яка раніше отримана як внесок у статутний фонд ТОВ «ТМ-Стиль» від ТОВ «Тетра Капітал», відповідно до протоколу загальних зборів № 1 від 30.11.2020 у розмірі 6 520 000 грн.

ТОВ «ТМ-Стиль» у період 2018-2020 здійснювала реалізацію сигарет, сигарил, запальничок, батарейок та інших товарів на суму 3 696 117 535,08 грн на суб`єктів господарювання, які в подальшому по ланцюгу реалізації здійснювали «перелом» номенклатури товару, здійснюючи підміну товарної групи на ризикові СГД понад 2000 підприємств, що може свідчити про безтоварність даних операцій наслідком, яких стало лише їх документальне оформлення.

Таким чином, ТОВ «ТМ-Стиль» має ознаки підприємства, яке не здійснює господарську діяльністю, а основною метою якого є реалізація незаконно отриманого податкового кредиту.

У зв`язку з цим, операція з продажу ТОВ «ТМ-Стиль» газонаповнювальної станції скраплених вуглеводневих газів на адресу ТОВ «Вестбромтрейд» мас ознаки правочину, метою якого була реєстрація податкової накладної №1М від 17.12.2020 для переміщення податкового кредиту з ознаками фіктивності на суму 67 151 400 гривень ПДВ.

ТОВ «Вестбромтрейд» було використано для оплати кошти, які отримано, як внесок до статутного капіталу від «ризикового» АТ «ЗНВКІ «АРАБЄСКАЛЄ 1» (код 352359101).

ТОВ «Вестпромтрейд» директором та співзасновником якого є ОСОБА_1 - колишній працівник закладів харчування, було здійснено операцію з купівлі газонаповнювальної станції скраплених вуглеводневих газів по ціні, що не відповідає ринковій, за кошти отримані, як внесок до статутного капіталу від «ризикового» АТ «ЗНВКІФ «АРАБЄСКАЛЄ 1» (код 35235910), яка має відсутності розумної ділової мети та причинно-наслідкового зв`язку між витратами платника податків на придбання активів (товарів, послуг) та його господарською діяльністю.

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що ТОВ "ТМ-Стиль" та ТОВ «Вестбромтрейд» уклали спірні договори без мети досягнення наслідків, обумовлених договорами, а спрямовані на створення штучних підстав для незаконного отримання права на податковий кредиті як наслідок для зменшення податкових зобов`язань.

Вимога п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітися як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь вмотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. При цьому виконання рішень, винесених судом, є невід`ємною частиною «права на суд», адже в іншому випадку положення статті 6 Конвенції будуть позбавлені ефекту корисної дії (пункти 34, 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бурдов проти Росії»).

Відповідно до ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже враховуючи встановлені судом обставини, позивачем доведено, що укладені договори не направлені на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Суд зазначає, що з огляду на досліджені обставини та докази, прослідковуються дії відповідачів, спрямовані на отримання незаконної податкової вигоди, які відповідно суперечать інтересам держави і суспільства, оскільки порушують встановлений правовий порядок, як у сфері господарської діяльності, так і в податкових правовідносинах.

Відтак позовні вимоги ГУ ДПС у Львівській області про визнання недійсними договорів від 17.12.2020 укладених між ТОВ "ТМ-Стиль" та ТОВ "Вестбромтрейд" підлягають задоволенню.

Судовий збір, в порядку ст. 129 ГПК України, покладається на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 42, 123, 129, 180, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 17.12.2020 б/н, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТМ-Стиль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вестбромтрейд», на підставі, якого виписано податкову накладну №1 від 17.12.2020.

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна (земельної ділянки) від 17.12.2020 б/н, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТМ-Стиль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вестбромтрейд», на підставі, якого виписано податкову накладну №1 від 17.12.2020.

4. Визнати недійсним договір купівлі-продажу рухомого майна від 17.12.2020 б/н, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТМ-Стиль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вестбромтрейд», на підставі, якого виписано податкову накладну №1 від 17.12.2020.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ-Стиль» (79017, м. Львів, вул.Водогінна, 2, ідентифікаційний код 39072340) на користь Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська 35, ідентифікаційний код 43968090) 3633,60 грн (три тисячі шістсот тридцять три гривні 60 коп) грн.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Вестбромтрейд (69050, м.Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 87, кв. 150, ідентифікаційний код 43616685) на користь Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська 35, ідентифікаційний код 43968090) 3633,60 грн (три тисячі шістсот тридцять три гривні 60 коп.) грн.

7. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано після виходу судді з відпустки - 07.03.2025.

Суддя І.В. Давиденко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.