Ухвала від 06.03.2025 по справі 925/1538/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06 березня 2025 року, м. Черкаси справа № 925/1538/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання І.А.Соколишиної, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Відділу комунального майна Уманської міської ради, м.Умань, пл.Соборності,1

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоклінер", м.Умань, бул.Шевченка,12;

2) Приватного підприємства "Умань-Рент", м.Умань, вул.Європейська,12,

за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Уманської міської ради м.Умань, пл.Соборності,1

про визнання договору купівлі-продажу майна недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Наумова О.В. - самопредставництво - в режимі ВКЗ;

від відповідача-1: Грязон Р.М. - адвокат - за ордером;

решта учасників - участі не брали.

Відділ комунального майна Уманської міської ради звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоклінер" та Приватного підприємства "Умань-Рент" з вимогами:

визнати недійсним договір купівлі-продажу майна комунальної власності від 30.09.2020, укладений між Відділом з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екоклінер", посвідчений приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Черповицькою І.Ю. та зареєстрований в реєстрі за номером 1756;

витребувати з чужого незаконного володіння Приватного підприємства "Умань-Рент" (код ЄДРПОУ 43923420) на користь Уманської міської ради (код ЄДРПОУ 26535796) 51/100 частки нежитлових будівель і споруд (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1637313271108), розташованих за адресою: Черкаська область, м.Умань, вул.Шолом-Алейхема, будинок 30, загальною площею 958,1 кв.м у складі наступних приміщень: адміністративна будівля А-1, загальною площею 244,5 кв.м, вбиральня Б-1, загальною площею 8,6 кв.м, битова будівля, підвал В-1, загальною площею 375,9 кв.м, гараж Г-1, Г-2, приміщення №№2, 4, 5 загальною площею 163,1 кв.м, будівля майстерні Д-1, загальною площею 46,4 кв.м, бензозаправка Е-1, загальною площею 10,0 кв.м, прохідна Ж-1, загальною площею 25,4 кв.м, диспетчерська, підвал, навіс З-1, Л, загальною площею 86,6 кв.м, бойлерна И-1 загальною площею 24,6 кв.м, ворота №№1-3, огорожа №4, вимощення І,

та відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 31.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 11.02.2025.

До дня судового засідання 11.02.2025 від учасників справи надійшли такі документи:

від відповідача-1 та відповідача-2 - письмові відзиви на позов від 16.01.2025 (вх.суду №772/25 від 16.01.2025) та від 16.01.2025 (вх.суду №742/25 від 16.01.2025) /відповідно/ із запереченням проти задоволення позовних вимог;

від позивача - 1) письмове пояснення суду про суть порушеного права від 04.02.2025 (вх.суду №1867/25 від 04.02.2025); 2) відповідь на відзив відповідача-1 від 04.02.2025 (вх.суду №1866/25 від 04.02.2025); 3) відповідь на відзив відповідача-2 від 04.02.2025 (вх.суду №1865/25 від 04.02.2025); належно посвідчені документи ревізії Уманської міської ради (в тому числі акт ревізії).

За заявою від 04.02.2025 (вх.суду №1869/25 від 04.02.2025) представнику позивача надано доступ до матеріалів електронної справи.

Ухвалою суду від 11.02.2025 проведення підготовчого засідання відкладено на 06.03.2025.

Учасники справи (відповідач-2 та третя особа) були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважних представників не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог; за пропонував відповідачам самостійно вирішувати питання відшкодування вартості майна в порядку позовного провадження.

Представник відповідача-1 вимоги заперечив і просив у позові відмовити, оскільки останній не ґрунтується на вимогах закону, відповідачем-1 прав позивача не порушено.

Третьою особою правової позиції в даному спорі не висловлено.

Інших доказів не подано.

Представник позивача вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Представник відповідача не заперечує проти закриття підготовчого провадження, але просить надати час і можливість ознайомитись з документами позивача та подати у справу заперечення на них.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про можливість і доцільність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем предмет та підстави спору не змінено, позовні вимоги не збільшено та не зменшено. Позивач визначився з предметом спору, межами доказування та переліком доказів.

Відповідачами подано відзиви по суті спору. Доповнення до відзивів та ймовірні заперечення по документах позивача відповідачі можуть надати у справу до відкриття судового засідання з розгляду спору по суті.

Сторонами спір в позасудовому порядку не вирішено.

Заперечень від учасників справи проти призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 14:00 год. 25 березня 2025 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Для участі Відділу комунального майна Уманської міської ради та його представника Наумової Оксани Вікторівни (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон: НОМЕР_1 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Довести до відома позивача, що його представник має право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

2. До дня засідання подати суду:

Позивачу: пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору. Мета даного позову.

Відповідачам: пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

Третій особі: ймовірні заперечення чи пояснення по суті позову.

3. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

4. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

5. Участь представників сторін у засіданні визнати НЕобов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба