Ухвала

від 06.03.2025 по справі 140/3727/21

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення

06 березня 2025 року ЛуцькСправа № 140/3727/21 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління ДФС у Волинській області про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року, позов у цій справі задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Волинській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за роботу у надурочний час, у святкові, неробочі і вихідні дні та у нічний час під час чергування на акцизному складі Товариства з обмеженою відповідальністю Біопаливно-енергетична компанія; зобов`язано Головне управління ДФС у Волинській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час чергування на акцизному складі Товариства з обмеженою відповідальністю Біопаливно-енергетична компанія у період з 05 грудня 2018 року по 22 листопада 2019 року відповідно до графіка чергування працівників Луцького управління Головного управління ДФС у Волинській області, облікових документів щодо фактично відпрацьованого часу під час чергування: за роботу у надурочний час, у святкові, неробочі і вихідні дні - у подвійному розмірі годинної ставки зверх окладу, за роботу у нічний час - у розмірі 20 відсотків тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи у нічний час; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області судові витрати у сумі 454,00 грн.

Ухвалою суду від 06 січня 2025 року задоволено заяву представника позивача - адвоката Нестерука Р.В., подану в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в цій справі та зобов`язано відповідача (боржника) - Головне управління ДФС у Волинській області подати у строк тридцять днів з дня отримання ухвали звіт про виконання рішення суду (а.с.167-168 том 2).

17 лютого 2025 року до суду надійшов звіт Головного управління ДФС у Волинській області про виконання рішення суду (а.с.140-142 том 3).

Також 17 лютого 2025 року до суду надійшли письмові пояснення (заперечення) представника позивача щодо поданого звіту (а.с.152-153 том 3).

Ухвалою суду від 20 лютого 2025 року для розгляду звіту Головного управління ДФС у Волинській області про виконання судового рішення адміністративній справі №140/3727/21 призначено судове засідання на 10:30 27 лютого 2025 року, яке було відкладено на 13:00 06 березня 2025 року.

У судове засідання учасники справи не прибули. При цьому представник позивача подав заяву про проведення судового засідання без участі заявника та представника (а.с.182 том 3).

Відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку із неприбуттям учасників справи у судове засідання розгляд звіту про виконання рішення суду здійснено судом в порядку письмового провадження (згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється).

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у прийнятті звіту з огляду на таке.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Наведене означає, що учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У поданому на виконання ухвали суду від 06 січня 2025 року звіті про виконання судового рішення у цій справі (в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 заробітної плати за час чергування на акцизному складі Товариства з обмеженою відповідальністю Біопаливно-енергетична компанія у період з 05 грудня 2018 року по 22 листопада 2019 року відповідно до графіка чергування працівників Луцького управління Головного управління ДФС у Волинській області, облікових документів щодо фактично відпрацьованого часу під час чергування: за роботу у надурочний час, у святкові, неробочі і вихідні дні - у подвійному розмірі годинної ставки зверх окладу, за роботу у нічний час - у розмірі 20 відсотків тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи у нічний час) Головне управління ДФС у Волинській області зазначило, що провело нарахування ОСОБА_1 заробітної плати за роботу у надурочний час, у святкові, неробочі та вихідні дні, а також за роботу в нічний час (належить до виплати 49670,29 грн та 5118,18 грн відповідно). Однак повне виконання судового рішення можливе лише після надходження коштів з Державного бюджету. Поряд з тим Головне управління ДФС у Волинській області перебуває у стані припинення та зважаючи на відсутність згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 05 квітня 2014 року №85 «Деякі питання затвердження граничної чисельності працівників апарату та територіальних органів центральних органів виконавчої влади, інших державних органів» (зі змінами) визначеної чисельності працівників апарату та територіальних органів Державної фіскальної служби, у законах про Державний бюджет на 2022-2025 роки відсутні видатки на утримання Державної фіскальної служби та реалізацію заходів з її реорганізації (ліквідації). Для вирішення питань виділення асигнувань на виконання судових рішень Головне управління ДФС у Волинській області зверталося до комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України (лист від 28 травня 2024 року №161). Зазначене питання не вирішено, оскільки Голова комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України Тітарчук М. звільнений з посади заступника Голови Державної податкової служби України у серпні 2024 року та він не може надалі виконувати обов`язки голови комісії з реорганізації, а нового голову комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України не призначено. На звернення листом від 12 лютого 2025 року №206 до Міністерства фінансів України щодо виділення відповідних асигнувань на виконання судового рішення у справі, кошти наразі також не виділені.

З урахуванням наведеного відповідач просив прийняти звіт, звільнити від сплати штрафу з огляду на здійснення всіх можливих заходів щодо виконання судового рішення.

За приписами частин першої, другої статті 382-2 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Частинами третьою, четвертою статті 382-3 КАС України установлено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Частиною п`ятою статті 382-3 КАС України передбачено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Отже, відповідно до наведених вимог статті 382-3 КАС України суд може: 1) прийняти звіт відповідача; 2) накласти штраф на відповідача; 3) встановити новий строк для подання звіту.

Перевіряючи виконання судового рішення у справі за поданим звітом, суд враховує, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДФС у Волинській області перебуває у стані припинення (а.с.162 том 2).

Аналізуючи долучені до звіту про виконання судового рішення докази (листи Головного управління ДФС у Волинській області від 28 травня 2024 року №161 до голови комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України, від 12 лютого 2025 року №206 до Міністерства фінансів України), суд вважає, що вжиті боржником заходи для виконання рішення суду є недостатніми. Саме лише нарахування присуджених на користь позивача виплат без фактичної виплати коштів не може бути підставою для висновку про виконання судового рішення, за змістом резолютивної частини якого Головне управління ДФС у Волинській області зобов`язано як нарахувати, так і виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за роботу у надурочний час, у святкові, неробочі і вихідні дні та за роботу у нічний час.

При цьому суд зауважує, що з часу набрання рішенням суду законної сили (04 лютого 2022 року) останнє залишається невиконаним протягом трьох років і за весь цей період відповідач (боржник) не вчиняв належних, достатніх та дієвих заходів з метою виплати позивачу присуджених коштів.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про відмову у прийнятті звіту.

При вирішенні питання накладення штрафу на керівника суб`єкта владних поноважень враховано позицію Верховного Суду у постановах від 31 жовтня 2018 року у справі №704/1547/17, від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19, згідно з якою можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Судом встановлено, що наказом Головного управління ДФС у Волинській області від 20 грудня 2023 року №8 (зі змінами згідно з наказом від 24 січня 2024 року №9) затверджено персональний склад комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області; головою комісії призначено Лисеюка С.М. - заступника начальника Головного управління ДПС у Волинській області (а.с.161-164 том 3).

З наказу Державної податкової служби України від 13 січня 2025 року №27-о слідує, що Лисеюка С.М. переведено на посаду заступника начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з 13 січня 2025 року, а наказом Державної податкової служби України від 27 лютого 2025 року №392-о він призначений на посаду директора Департаменту оподаткування фізичних осіб ДПС України з 28 лютого 2025 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі Порядок №1074).

Пунктом 17 Порядку №1074 визначено, що головою комісії з припинення територіального органу призначається керівник або заступник керівника такого органу, який затверджує її персональний склад. У разі звільнення керівника територіального органу, що припиняється, та його заступників головою комісії з припинення такого органу затверджується керівник утвореного територіального органу або територіального органу, до якого переходять права та обов`язки територіального органу, що припиняється, або його заступник.

Отже, Порядком №1074 визначено, що головою комісії з реорганізації територіального органу, що припиняється (у цьому разі Головного управління ДФС у Волинській області) може бути виключно керівник або заступник керівника утвореного територіального органу (у цьому випадку Головного управління ДПС у Волинській області).

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в ухвалі від 04 жовтня 2022 року у справі №200/3958/19-а, якою відмовив у задоволенні клопотання про накладення штрафу та зазначив, що специфіка застосування штрафної санкції, полягає у тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює.

На час вирішення судом питання про застосування наслідків неприйняття звіту відповідача, суд враховує, що після постановлення судом ухвали від 06 січня 2025 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі, голова комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області Лисеюк С.М. з 13 січня 2025 року переведений до іншого управління Державної податкової служби, тобто не займає керівні посади в Головному управлінні ДПС у Волинській області, тому не може виконувати обов`язки голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Волинській області.

За цих обставин відсутні підстави для висновку про ухилення останнім від виконання рішення у встановлений ухвалою суду строк та до нього на теперішній час не можуть бути застосовані санкції, передбачені статтею 382-3 КАС України; накладання штрафу у цьому випадку не вплине на виконання судового рішення, ухваленого на користь позивача, та відповідно не відновить його право на отримання належним сум.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу та водночас про необхідність встановлення нового строку для подання звіту.

Керуючись статтями 248, 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті звіту Головного управління ДФС у Волинській області про виконання судового рішення відмовити.

Встановити Головному управління ДФС у Волинській області новий строк - два місяці з дня отримання цієї ухвали - для подання до суду звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року у справі №140/3727/21.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Волинській області у встановлений судом строк подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 24 вересня 2021 року у справі №140/3727/21, який повинен відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Зобов`язати відповідача Головне управління ДФС у Волинській області у разі невиконання рішення суду у цій справі або неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, надати суду відомості про керівника (особу, відповідальну за виконання рішення суду): прізвище, ім`я, по батькові, посада, реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк