Ухвала

від 05.03.2025 по справі 160/25282/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

05 березня 2025 року Справа № 160/25282/24 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю: представників позивача Лісового Д.О., Штефана В.О., представника відповідача Скляр Н.М., представників третьої особи-1 Красовської О.В. та представника третьої особи-3 Бутко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Громадської спілки «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» про оголошення перерви у підготовчому провадженні у справі за адміністративним позовом Громадської спілки «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» до Криворізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради (третя особа-1), Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» імені Ю.М. Білоконя (третя особа-2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 (третя особа-3), ОСОБА_2 (третя особа-4), ОСОБА_3 (третя особа-5) про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Громадської спілки «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» до Криворізької міської ради, в якому позивач просить: - визнати незаконним (протиправним та нечинним) з моменту прийняття рішення Криворізької міської ради №523 від 26.05.2021 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу».

24.09.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

16.10.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено клопотання представника Криворізької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

17.10.2024 року від Криворізької міської ради надійшов відзив на позовну заяву.

21.10.2024 року від Криворізької міської ради надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради.

Також, 21.10.2024 року від Криворізької міської ради надійшли докази опублікування оголошення про відкриття провадження у справі №160/25282/24.

22.10.2024 року від Громадської спілки «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» надійшла заява про відвід судді.

23.10.2024 року від Криворізької міської ради надійшли заперечення на заяву про відвід судді.

23.10.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви Громадської спілки «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» про відвід суддіДєєва М.В. - відмовлено.

У підготовче судове засідання призначене на 23.10.2024 року сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви не з`явилися. Судом визнано неявку представника позивача - без поважних причин, у зв`язку з першою неявкою без поважних причин та відкладено підготовче судове засідання на 10:00 год. 19.11.2024 року, заяву відповідача про залучення третьої особи та клопотання позивача в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції вирішенорозглянути в порядку письмового провадження.

23.10.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання Криворізької міської ради про залучення третьої особи по справі задоволено та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруна стороні відповідача у даній справі Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради.

Також, 23.10.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання представника Громадської спілки «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено частково та допущено представника Громадської спілки «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» Лісового Дениса Олександровича до участі у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету.

01.11.2024 року через систему «Електронний суд» та 05.11.2024 року засобами поштового зв`язку від Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради надійшли тотожні письмові пояснення по справі.

06.11.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання представника Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено.

19.11.2024 року від Громадської спілки «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» надійшла заява про зміну підстав позову.

19.11.2024 року у підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання представників відповідача та третьої особи-1 про надання часу для підготування позиції щодо заяви позивача про зміну підстав позову та оголошено перерву у підготовчому провадженні.

03.12.2024 року від Криворізької міської ради надійшов відзив на заяву позивача про зміну підстав позову.

05.12.2024 року від Криворізької міської ради надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» імені Ю.М. Білоконя.

05.12.2024 року у підготовчому судовому засіданні протокольною ухвалою задоволено клопотання Криворізької міської ради про залучення до участі у справі в якості третьої особи, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» імені Ю.М. Білоконя. Також, задоволено клопотання позивача про відкладення підготовчого судового засідання для надання часу позивачу для підготування відповіді на відзив та відкладено підготовче судове засідання.

17.12.2024 року від Громадської спілки «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» надійшла відповідь на відзив.

17.12.2024 року відповідно до довідки №1540 підготовче судове засідання знято з розгляду.

18.12.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання представника Громадської спілки «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по справі задоволено частково та допущено представника Громадської спілки «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» Штефана Владислава Олександровича до участі у судових засіданнях Дніпропетровського окружного адміністративного суду у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

06.01.2025 року від Громадської спілки «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» надійшло клопотання про надання дозволу на здійснення відео та фото фіксації усіх судових засідань та їх транслювання у мережі інтернет.

08.01.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

08.01.2025 року від Громадської спілки «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» надійшла заява в якій позивач просив: за результатами розгляду справи зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії із метою відновлення прав, свобод та інтересів членів Громадської спілки, за захистом яких ми звернулись до суду шляхом перерахунку (анулювання, скасування, тощо) будь-якої заборгованості із плати за землю (орендна плата, земельний податок, безпідставно збережені кошти, неустойка, штраф, пеня, тощо) за весь період дії (чинності) незаконного і протиправного рішення Криворізької міської ради №523 від 26.05.2021р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу».

Також, 08.01.2025 року від Громадської спілки «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів, а саме: - Приватне акціонерне товариство «ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ»; - Акціонерне товариство «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ»; - Приватне акціонерне товариство «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ»; - Публічне акціонерне товариство «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ»; - Приватне акціонерне товариство «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ»; - Акціонерне товариство «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ»; - Приватне акціонерне товариство «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ».

09.01.2025 року від Криворізької міської ради надійшли заперечення на клопотання позивача про залучення співвідповідача.

09.01.2025 року у підготовчому судовому засіданні протокольною ухвалою у задоволенні клопотання позивача про залучення співвідповідача відмовлено, оскільки зазначені позивачем співвідповідачі не є суб`єктами владних повноважень та не виконують владних управлінських функцій. Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки відсутні належні докази порушення прав та інтересів вказаної особи у цій справі, додані витяг та договір мають розбіжності у адресах, договір втратив чинність, витяг про нерухомість дев`ятирічної давності не є належним доказом актуальності інформації, яка в ньому відображена. Також, задоволено клопотання позивача про оголошення перерви для підготування заяви про відвід головуючому судді, у зв`язку із чим, нерозглянуті клопотання про проведення трансляцій судових засідань та про відновлення порушених прав члені Спілки в інтересах яких подано адміністративний позов у справі №160/25282/24 відкладено до наступного підготовчого судового засідання та оголошено перерву і підготовчому провадженні.

13.01.2025 року від Громадської спілки «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» надійшла заява про відвід судді.

13.01.2025 року від ОСОБА_1 повторно надійшла заява про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

13.01.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні заяви Громадської спілки «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» про відвід судді Дєєва М.В.

Також, 13.01.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи до участі у справі задоволено, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 . Заяву Громадської спілки «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» про проведення трансляцій судового засідання в мережі Інтернет задоволено з урахуванням вимог ч.6 статті 10 КАС України, відкладено підготовче судове засідання, призначено наступне підготовче судове засідання 21.01.2025 року на 09:00 год. та надано дозвіл здійснювати трансляцію перебігу призначеного судового засідання в мережі Інтернет.

20.01.2025 року від ОСОБА_2 надійшла заява про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

21.01.2025 року у підготовчому судовому засіданні протокольною ухвалою заяву ОСОБА_2 про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача задоволено, залучено ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, встановлено ОСОБА_2 строк для надання пояснень та оголошено перерву у підготовчому провадженні.

21.01.2025 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

29.01.2025 року відповідно до довідки №106 підготовче судове засідання проведено не було.

05.02.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання ОСОБА_3 про залучення третьої особи задоволено, залучено ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відкладено підготовче судове засідання.

06.02.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання представника третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 задоволено частково та допущено представника ОСОБА_3 Касьяна Миколи Степановича до участі у судових засіданнях Дніпропетровського окружного адміністративного суду у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

18.02.2025 року від Громадської спілки «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» надійшла уточнена позовна заява.

18.02.2025 року у підготовчому судовому засіданні відкладено розгляд питання щодо прийняття до розгляду уточненого позову до 27.02.2025 року.

26.02.2025 року від Криворізької міської ради надійшли заперечення щодо прийняття уточненого позову.

05.03.2025 року у підготовчому судовому засіданні представником Громадської спілки «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» заявлено усне клопотання про оголошення перерви у підготовчому провадження, у зв`язку з необхідністю часу для підготування та надання додаткових клопотань, пояснень.

Представники позивача та третьої особи-3 просили задовольнити вказане клопотання.

Представники відповідача та третьої особи-1 заперечували проти вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частини 3 статті 173 КАС України).

Згідно із положеннями частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 частини 2 статті 181 КАС України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.

При цьому, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на вище викладене та враховуючи заперечення позивача про перехід розгляду справи по суті, суд доходить висновку про неможливість закриття підготовчого провадження та переходу до судового розгляду по суті, а також, у зв`язку із необхідністю надання часу для реалізації сторонами своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про оголошення перерви в підготовчому засіданні задовольнити та продовжити строк підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Громадської спілки «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» про оголошення перерви у підготовчому провадженні - задовольнити.

Оголосити перерву у підготовчому провадженні у справі №160/25282/24.

Продовжити строк підготовчого провадження до 25.03.2025 року.

Продовжити учасникам судового процесу по даній справі строк для подання клопотань та додаткових доказів до 20.03.2025 року.

Призначити наступне судове засідання на 25.03.2025 року об 11:00 год.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.03.2025 року.

Суддя М.В. Дєєв