Ухвала від 07.03.2025 по справі 640/30669/20

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" березня 2025 р. справа № 640/30669/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпінське АТР 13250" до Управління пасажирських перевезень Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ірпінське АТР 13250" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління пасажирських перевезень Київської обласної державної адміністрації, в якому просило суд: визнати протиправними дій відповідача, щодо складання Акту від 11.11.2020р. про виявлені порушення умов "Договору №71" від 26.02.2019 про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування відносно позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 640/30669/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпінське АТР 13250" до Управління пасажирських перевезень Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України Про судоустрій і статус суддів, Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

04.03.2025 проведено автоматизований розподіл справи № 640/30669/20 та визначено суддю Боршовського Т.І. для розгляду цієї справи.

З огляду на вищенаведені обставини, суд дійшов висновку прийняти до провадження адміністративну справу № 640/30669/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпінське АТР 13250" до Управління пасажирських перевезень Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно з частиною другою статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевказані положення, у в`язку із зміною складу суду справа № 640/30669/20 підлягає розгляду спочатку.

В позовній заяві, представник позивача заявив клопотання про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи № 640/30669/20 за правилами загального позовного провадження, суд зазначає таке.

Положеннями статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Водночас, частинами четвертою та п`ятою статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років.

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Статтею 257 КАС України передбачено перелік справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження. Так, частинами першою та другою наведеної статті визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а також, будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Приписи частини четвертої вказаної статті кореспондуються із приписами частини четвертої статті 12 КАС України та, знову ж таки, визначають конкретний перелік адміністративних справ, що належить розглядати виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на зміст вищевказаних положень, суд звертає увагу на те, що за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, окрім тих, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження (їх визначено частиною четвертою статті 12, частиною четвертою статті 257 КАС України).

В спірному випадку справа № 640/30669/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпінське АТР 13250" до Управління пасажирських перевезень Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, не належить до категорій справ, які обов`язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження, та які не можуть розглядатися за правилами спрощеного провадження у значенні згаданих положень частини четвертої статті 12 та частини четвертої статті 257 КАС України.

Водночас, беручи до уваги передбачені частиною третьою статті 257 КАС України чинники, суд може розглянути таку справу за правилами загального позовного провадження, якщо дійде такого висновку.

Вказаний висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, зазначеній в постанові від 03.03.2021 в справі № 340/1916/20.

Враховуючи зазначені в частині третій статті 257 КАС України критерії, зміст позовних вимог, заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Ірпінське АТР 13250", наявні матеріали адміністративної справи, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагає розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Суд дійшов висновку, що вказану справу доцільно розглядати в спрощеному позовному провадженні, на підставі поданих сторонами доказів, без проведення судового засідання.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника позивача про розгляд справи № 640/30669/20 за правилами загального позовного провадження, є необґрунтованим, а тому в його задоволенні належить відмовити.

До позовної заяви представник позивача долучив клопотання від 07.12.2020 про витребування доказів, згідно якого просить суд витребувати в Управлінні пасажирських перевезень Київської обласної державної адміністрації письмове підтвердження підстав здійснення перевірки та повноважень представників відповідача на здійснення перевірки виконання умов "Договору №71" від 26.02.2019 про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Щодо вказаного клопотання, то суд вважає його передчасним з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною другою статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, представник позивача не надав суду жодних доказів вжиття заходів для отримання доказів самостійно та причини неможливості самостійного отримання таких доказів.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання представника позивача від 07.12.2020 про витребування доказів.

Керуючись статтями 31, 35, 248, 256, 257, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 640/30669/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпінське АТР 13250" до Управління пасажирських перевезень Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій.

2. Розпочати розгляд справи № 640/30669/20 спочатку.

3. Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд за правилами загального позовного провадження справи № 640/30669/20.

4. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

5. Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача від 07.12.2020 про витребування доказів.

6. Позивачу надати копії: додатку до Договору № 71 від 26.02.2019 про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який передбачений пунктом 4.12 вказаного Договору № 71 від 26.02.2019.

7. Відповідачу надати: докази в підтвердження повноважень представників Управління пасажирських перевезень Київської обласної державної адміністрації - Москаленко М.А. та Печенєвського В.С. на проведення перевірки виконання умов "Договору №71" від 26.02.2019 про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (копії посадових інструкцій, Положення про відділ контролю здійснення пасажирських перевезень управління пасажирських перевезень Київської обласної державної адміністрації).

8. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/ та в особистому кабінеті "Електронного суду".

9. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу ухвалу надіслати через підсистему Електронний суд. Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ Мої справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.