Ухвала

від 10.03.2025 по справі 211/280/22

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 211/280/22

Провадження № 2-во/211/19/25

У Х В А Л А

іменем України

про внесення виправлень в судове рішення

10 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Сарат Н.О.,

при секретарі - Зоріній С.М.,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення від 18 лютого 2025 року за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради про визначення місця проживання, Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної в місті ради про визнання місця проживання дитини разом з матір`ю,

встановив:

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2025 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради про визначення місця проживання дитини - задоволено. Визначено проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з його батьком, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресом реєстрації - АДРЕСА_1 . В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради про визначення місця проживання, Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної в місті ради про визнання місця проживання дитини разом з матір`ю - відмовлено.

26.02.2025 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 було скеровано заяву про внесення виправлень у судове рішення, а саме: на першій сторінці ОСОБА_5 - ініциали не вірні, правильно - ОСОБА_1 ; 3 сторінка не вірно вказаний номер будинку АДРЕСА_2 ; 4 сторінка, дата виїзду за кордон вказана не вірна 27.10.2022 року, правильна дата - 29.11.2022 року; далі помилка у імені ОСОБА_6 , вказана літера О,, а треба - Ю; далі на цій же 4 сторінці помилка у слові модна, треба виправити літеру д на літеру - ж; 11 сторінка, написано що "зустрічний позов підлягає задоволенню", але вважає що пропустили "не" і має бути так - "зустрічний позов не підлягає задоволенню", 12 сторінка у рішенні не вірно вказаний номер будинку АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи характер описок, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Тому з метою належного виконання судового рішення та можливості реалізації передбачених чинним законодавством прав та обов`язків позивачем, суд вважає необхідним вимоги задовольнити, виправивши допущені описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення від 18 лютого 2025 року - задовольнити.

Виправити описки, допущені в тексті рішення суду від 18 лютого 2025 року у цивільній справі № 211/280/22 за за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради про визначення місця проживання, Служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної в місті ради про визнання місця проживання дитини разом з матір`ю, вказавши:

на першій сторінці « ОСОБА_1 » замість ОСОБА_5 ;

на третій сторінці вказати номер будинку 30 замість будинок АДРЕСА_3 ;

на четвертій сторінці вказати правильну дату виїзду за кордон - 29.11.2022 року, замість 27.10.2022 року, вказати правильні ініціали адвоката Мачихина Юрія Михайловича, у слові «модна», треба виправити літеру д на літеру - ж та вказати «можна»;

на одинадцятій сторінці вказати, що "зустрічний позов не підлягає задоволенню";

на дванадцятій сторінці вказати номер будинку АДРЕСА_4 .

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. О. Сарат