Рішення

від 05.03.2025 по справі 149/3985/24

ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 149/3985/24

Провадження №2/149/88/25

Номер рядка звіту 71

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.03.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Воронцової О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2024 рооку ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.07.2008 року між сторонами було укладено шлюб. За час спільного проживання позивачки та відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у них народився син ОСОБА_3 . 30.11.2012 року рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області між сторонами розірвано шлюб.

15.06.2019 відповідач вдруге зареєструвала шлюб та після реєстрації якого змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 . (копія на а.с.34).

18.08.2020 між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_2 (копія на а.с. 35). Від шлюбу народилася дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Син ОСОБА_3 проживає із ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ..

Протягом останніх двох років, відповідач жодним чином не бере участі у вихованні, утриманні та житті сина.

ОСОБА_3 навчається в ліцеї № 2 м. Хмільника, Вінницької області, батько ОСОБА_1 регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться успішністю та розвитком дитини, мати ОСОБА_2 із дитиною не спілкується, з сім"єю не проживає, що підтверджується довідкою № 71 від 24.05.2024 (копія на а.с. 24). Відповідно до довідки ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області з громадянки ОСОБА_9 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 2010 р.н., аліменти не стягуються. (копія на а.с. 26).

Враховуючи викладені у позовній заяві обставини, позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 16.12.2024 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, сторонам визначено строк для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

Ухвалою суду від 10.02.2025 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Воронцова О. В. в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги та просять позов задовільнити на підставі обставин, викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Відзиву, заяв, клопотань до суду нен надходило.

Третя особа Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи провести у їхню відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 підтверджено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьками зазначені: батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_10 (копія на а.с. 5).

Рішенням Енергодарського міського суду Вінницької області від 30.11.2012 року шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 розірвано (копія на а.с. 40)

Свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 підтверджено зміну прізвища ОСОБА_10 на ОСОБА_2 (копія на а.с. 347).

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 підтверджується, що між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було зареєстровано шлюб (копія на а.с. 35).

Відповідно до висновку, наданого суду Органом опіки та піклування-виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області, є доцільним позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ..

Відповідно до довідок №№ 532-5002924050 та 532-5002924058 від 21.11.2024 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 взяті на облік внутрішньо переміщені особи з 22.08.2023, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 .( а.с. 31,33)

Згідно довідки № 193 від 29.11.2024 ОСОБА_1 отримує допомогу на проживання внутрішньопереміщеним особам, а також в ТОВ "Адампільський комбікормовий завод" заробітну плату, яких вистачає на утримання сім"ї. (а.с.27,28)

Вирішуючи спір, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Крім того, ст. 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч її бажанню, за випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідними у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину.

Згідно із ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

В абзаці 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей (п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).

Оцінюючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем доведено факт ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки останій не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її виховання, підготовку до самостійного життя, що негативно впливає на фізичний та психологічний розвиток дитини як складову виховання, а тому позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав підлягають задоволенню.

Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини (ч. 2 ст. 166 СК України).

Відповідно до ч.3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ч. 1 ст. 180, 181 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частинами 1, 2 ст. 183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В ст. 182 СК України зазначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує свій обов`язок по утриманню дитини, а також те, що вимога про позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав підлягає задоволенню, суд вважає, що стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 , на утримання сина ОСОБА_3 буде відповідати інтересам дитини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду слід допустити до негайного виконання в межах суми аліментних платежів за один місяць.

На підставі викладеного ст. 19, 150, 155, 164, 166, 181-183 СК України та керуючись ст. 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , закордонний паспорт № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , виданий органом № 6833 від 09.11.2022 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , описовий контрольний номер 1858/22, № 1; зареєстрована місце проживання: по АДРЕСА_4 ) аліменти на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4 частини від усіх її видів заробітку, (доходу) але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.12.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - відсутній,

закордонний паспорт № НОМЕР_9 , виданий органом № 6833 від 09.11.2022 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , описовий контрольний номер 1858/22, № 1; зареєстрована місце проживання: по АДРЕСА_4 ) на користь держави 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Повний текст рішенння складено 10.03.2025.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ