Рішення від 04.03.2025 по справі 395/71/25

Справа № 395/71/25 Провадження № 2/395/158/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Притулі О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Національна служба здоров`я України, Новомиргородська міськарада Кіровоградської області,третя особа: комунальненекомерційнепідприємство «Новомиргородська міськалікарня» Новомиргородської міськоїради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернувся заступник керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Національна служба здоров`я України, Новомиргородська міськарада Кіровоградської області,третя особа: комунальненекомерційнепідприємство «Новомиргородська міськалікарня» Новомиргородської міськоїради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Відповідно до вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10.12.2024 у кримінальній справі №395/1250/24, що набрав законної сили 10.01.2025 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Враховуючи те, що, Національною службоюздоров`я України,Новомиргородською міськоюрадою Кіровоградськоїобластів ході досудового розслідування цивільний позов не заявлено, тому даний цивільний позов в інтересах держави заявлено прокурором.

Цивільний позов про стягнення коштів на користь держави в особі Національної служби здоров`я України та Новомиргородської міської ради, витрачених на лікування потерпілого, в межах даного кримінального провадження не заявлявся.

При цьому ОСОБА_1 кошти на лікування потерпілого в добровільному порядку не відшкодовано.

Тому прокурор просить стягнути з ОСОБА_1 кошти в сумі 21037,02 грн. на користь Державного бюджету України, а кошти в сумі 1528,83 грн. - в дохід місцевого бюджету.

Прокурор в судове засідання не з`явився. До суду надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов повністю.

Представник Національної служби здоров`я України до суду не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином. До суду будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Представник Комунального некомерційного підприємства «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином. До суду будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Представник Новомиргородської міськоїради Кіровоградськоїобластів судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та не заперечує щодо задоволення позову.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі за такими обставинами.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України, функція представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом, покладається на органи прокуратури.

Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Засновником, власником та органом управління майном КНП «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради є Новомиргородська міська рада.

Відповідно до ст. 57 Бюджетного кодексу України право бюджетних установ на витрачання бюджетних асигнувань, передбачених у кошторисах поточного року, припиняється 31 грудня поточного року.

Згідно з п. 2.4 Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов`язань бюджетних установ та внесення змін до деяких нормативно-правових актів з бухгалтерського обліку бюджетних установ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.04.2014 № 372, суми коштів, які надходять у поточному бюджетному періоді на реєстраційні, спеціальні реєстраційні рахунки, відкриті в органах Казначейства, або поточні рахунки, відкриті в установах банків (крім власних надходжень), як повернення дебіторської заборгованості, яка виникла у попередніх бюджетних періодах, перераховуються до доходів загального фонду відповідного бюджету.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат», витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванні у повному обсязі і зараховуються до відповідного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Таким чином, кошти, витрачені на лікування потерпілого від злочину, мають бути повернуті на рахунок Комунального некомерційного підприємства «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради та в подальшому будуть неминуче перераховані до державного та місцевого бюджету Новомиргородської міської ради як кошти минулих років, з яких фактично й були витрачені, оскільки іншого порядку повернення коштів не визначено.

Отже, порушення майнового інтересу Національної службиздоров`я Українита Новомиргородськоїміської радиє підставою для її захисту органами прокуратури шляхом представництва інтересів в суді, оскільки в даному випадку порушуються також і інтереси держави в цілому, так як ненадходження до лікувального закладу коштів призводить до неможливості виконання ним функції охорони здоров`я.

Зверненню прокурора до суду передувало направлення листів.

Так, Новоукраїнською окружною прокуратурою листом від 25.09.2024 року за № 53/03-4936ВИХ-24 повідомлено Національну службу здоров`я України про виявлені порушення та тим самим надано можливість відреагувати на порушення інтересів держави.

Однак, Національна служба здоров`я України, згідно листа від 16.10.2024 за №36012/2-16-24, повідомила, що не наділена повноваженнями представляти інтереси держави у даних категоріях справ. Проте не заперечувала щодо звернення з вказаним позовом до суду органом прокуратури.

Крім того,Новоукраїнською окружноюпрокуратурою листомвід25.09.2024 року №53/03-4937ВИХ-24 повідомлено Новомиргородську міську раду про виявлені порушення та тим самим надано можливість відреагувати на порушення інтересів держави.

Разом з тим, незважаючи на факт завдання шкоди інтересам держави, Новомиргородською міською радою також не вжито будь-яких заходів, спрямованих на захист та поновлення порушених інтересів держави в судовому порядку. Цивільний позов про відшкодування шкоди не заявлено та жодних дій щодо стягнення завданих збитків не вжито, що свідчить про неналежне здійснення наданих законом повноважень.

Згідно інформації Новомиргородської міської ради від 01.10.2024 року №02-22/623/1 міська рада до суду з позовною заявою про стягнення витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_2 не має наміру звертатися, однак не заперечує щодо відповідного звернення прокурора.

Тобто, звернувшись до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, комунального некомерційногопідприємства «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради прокурор передусім захищає інтереси держави.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Відповідно до вироку Новомиргородськогорайонного судуКіровоградської областівід 10.12.2024у кримінальнійсправі №395/1250/24,що набравзаконної сили10.01.2025року, ОСОБА_1 визнановинуватим увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого зач.1ст.121КК Українита призначенопокарання увигляді 5років позбавленняволі.На підставі ст.. 75 КК України останнього звільнено від призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку у 3 роки.

Потерпілий ОСОБА_2 внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 , в період з 31.05.2024 по 31.05.2024 року (1 ліжко-день) та в період з 01.06.2024 по 31.05.2024 року (13 ліжко-днів), тобто всього 14 ліжко-днів перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні хірургії та травматології КНП «Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради та на його лікування закладом витрачено кошти на загальну суму 22565,85 грн (за травень 1 л/дн. х 1482,71 грн = 1482,71 грн та за червень - 13 л/дн. х 1621,78 грн = 21083,14 грн), а тому саме така сума повинна бути стягнута з відповідача. Вказаний розрахунок підтверджено листом КНП Новомиргородська міська лікарня» Новомиргородської міської ради від 10.09.2024 за №935-11.

У вартість ліжко-дня включені витрати здійснені:

За рахунок коштів НСЗУ (державний бюджет) в сумі 21037,02 грн.;

За рахунок коштів міського бюджету 1528,83 грн.

Враховуючи вищезазначене, у вартість ліжко-дня включені витрати здійснені: за рахунок коштів державного та міського бюджету.

Згідно з ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 6056 гривень 00 копійок підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Національна служба здоров`я України, Новомиргородська міськарада Кіровоградської області,третя особа: комунальненекомерційнепідприємство «Новомиргородська міськалікарня» Новомиргородської міськоїради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в сумі 21037 (двадцять одна тисяча тридцять сім) гривень 02 копійки, які зарахувати в дохід державного бюджету на рахунок: UА 978999980313080115000026011; отримувач ГУК у м. Києві/Шевченківський район/24060300, код отримувача 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 , в сумі 1528 (одна тисяча п`ятсот двадцять вісім) гривень 83 копійки у дохід місцевого бюджету на номер рахунку: НОМЕР_2 ; МФО 305299, отримувач КНП «Новомиргородська МЛ» Новомиргородської міської ради, код отримувача 37324478, банк отримувача - АТ КБ «Приватбанк» відділення «Кропивницьке № 30».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо всудовомузасіданнібулооголошенолишевступнута резолютивнучастину судовогорішення абоуразірозглядусправи (вирішенняпитання) безповідомлення (виклику)учасниківсправи,зазначенийстрокобчислюється здняскладенняповногосудовогорішення.Учасниксправи,якомуповнерішеннясудунебуловручено удень йогопроголошення абоскладення,маєправонапоновленняпропущеногострокуна апеляційнеоскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 10 березня 2025 року.