Ухвала

від 06.03.2025 по справі 505/4298/24

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №505/4298/24

№2/505/1652/2025

УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Ващук О.В.

за участі секретаря судових засідань Негрескул Д.О.

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Івасишина В.П.

представника органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області Замкової В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Подільськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Івасишин В.П. до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області.

Ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання та зобов`язано орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області надати в підготовче судове засідання, письмові висновки щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участі у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У підготовчому судовому засіданні 06 березня 2025 року, вирішувалося питання щодо необхідності відкладення підготовчого засідання, оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, та у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце вказаного засідання, у зв`язку з чим також вирішувалося питання про продовження строку проведення підготовчого засідання.

Крім того, судом було уточнено у представника позивача адресу місця реєстрації відповідача, вказану позивачем в позовній заяві, адвокат Івасишин В.П. повідомив, що вказано адресу за якою позивач і відповідач раніше проживали, коли перебували у шлюбі станом на час звернення до суду позивачці не відомо зареєстроване місце проживання відповідача.

З метою встановлення місця реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом було направлено запит та отримано 03 грудня 2024 року від відділу адресно-довідкової роботи Одеської області ГУ ДМС України в Одеській області відповідь, згідно якої « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по м.Одесі та області не значиться».

Під час ознайомлення з наданими позивачкою доказів у справі, судом також було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином російської федерації, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Як вбачається з положення ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Крім того, представником органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області Замковою В.П. в підготовчому засіданні заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи висновку органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. 10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Івасишин В.П. в підготовчому засіданні не заперечував проти відкладення підготовчого засідання, продовження строк його проведення та задоволення клопотання третої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору про доручення до справи висновку.

Позивачка ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилася.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, в суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце вказаного засідання.

Представник органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області Замкова В.П. не заперечувала про відкладення підготовчого засідання та у вирішенні поставлених питань покладалася на розсуд суду.

Згідно з пунктом 1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Оскільки наявні підстави для відкладення підготовчого засідання, тому клопотання третої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору буде вирішено в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200, 223 ЦПК України,-

ухвалив:

Продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання у даній цивільній справі на 09 год. 40 хв. 21 березня 2025 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ващук