Ухвала

від 10.03.2025 по справі 120/2841/25

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

10 березня 2025 р.Справа № 120/2841/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статтей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В свою чергу, згідно частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).

Акцентую увагу, що ВС в постанові від 30.11.2020 р. 480/3105/19 зазначив, що речове майно не можна ототожнювати із заробітною платою (грошовим забезпеченням) військовослужбовця.

А отже, на виплату компенсації за речове майно та відповідно видачу довідки розповсюджуються строки звернення до суду визначені ст. 122 КАС України, а саме, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк .

Відтак, строк звернення до суду, що стосується проходження публічної служби, в тому числі щодо видачі довідки та виплати компенсації за неотримане речове майно при звільненні зі служби становить 1 місяць.

Як видно із прохальної частини позову позивач, серед іншого, просить визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати компенсації за неотримане речове майно та виплатити таку і видати довідку про вартість неотриманого речового майна.

При цьому, позивача звільнено зі служби 04.10.2024 р. і не видано відповідну довідку і не виплачено спірну компенсацію. Отже з жовтня 2024 р. він обізнаний щодо не нарахування та не виплати компенсації за речове майно при звільненні. Однак з позовом звернувся до суду лише 04.03.2025 р., тобто із пропуском місячного строку.

Позивач в позовній заяві просить поновити строк звернення до суду із підстав того, що в грудні 2024 р. отримав відповідь із якої вбачається порушення його прав та в січні 2025 р. звернувся до суду. Однак, ухвалою від 03.02.2025 р. позовну заяву повернуто. Дана ухвала отримана 08.02.2025 р.

Оцінюючи мотиви позивача, слід зазначити , що про не видачу довідки та. відповідно, про не виплату грошової компенсації позивач мав дізнатись з дня звільнення, адже в наказі про звільнення відображено всі компенсації , які підлягали виплаті.

Відповідно, місячний строк звернення із вимогами про:

- надання довідки про вартість неотриманого речового майна, що належить до видачі,

- визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 за період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 з 26.02.2022 по 04.10.2024 грошової компенсації вартості за не отримане речове майно.

- зобов`язання видати ОСОБА_1 довідку про вартість речового майна, що належить йому до видачі, - збіг, 04.11.2024 р.

В той час, як позивач звернувся до суду вперше 27.01.2025 р., тобто ще до січня 2025 р. (до першого звернення до суду) позивачем вже пропущено строк звернення до суду. Також акцентую увагу й на тому, що ще 08.02.2025 р., як зазначає сам позивач, він отримав ухвалу про повернення позовної заяви, однак до суду звернвся лише 04.03.2025 р.

Стосовно вимоги про невиплату матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2023 р. та 2024 р., то зазначаю, що позивач мав дізнатись з дня звільнення, тобто з 04.10.2024 р., адже в наказі про звільнення відображено про не виплату даної допомоги.

Відповідно до частини другої статті 233 КЗпП України (у редакції, чинній до змін, внесених згідно із Законом України від 01.07.2022 №2352-IX) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Законом України від 01.07.2022 №2352-IX, який набрав чинності з 19 липня 2022 року, частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено в такій редакції:

"Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)".

З огляду на вказане, право на звернення до суду відповідно до положень частини другої статті 233 КЗпП України (в редакції, чинній до 19 липня 2022 року), не обмежене будь-яким строком, при цьому, після 20.07.2022 р. підлягають застосуванню строки визначені ст. 233 КЗпП України, зокрема, в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Спірні правовідносин в частині виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2023 р. та 2024 р. виникли після 20.07.2022 р., отже строк звернення становить 3 місяці.

А отже, зважаючи, що в наказі про звільнення від 04.10.2024 р. відображено про не виплату спірної допомоги, тримісячний строк слід обчислювати з 04.10.2024 р. , відповідно, такий збіг 04.01.2025 р.. Позивач же звернувся до суду вперше лише 27.01.2025 р., тобто із пропуском строку звернення до суду.

Відтак, наведені в позові мотиви пропуску строку звернення до суду не є поважними.

А тому, слід надати заяву про поновлення строку звернення до суду із обгрунтуванням інших поважних причин його пропуску як до 27.01.2025 р. так і після 08.02.2025 р.

За правилами визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме, заяву про поновлення строку звернення до суду із обгрунтуванням інших поважних причин його пропуску як до 27.01.2025 р. так і після 08.02.2025 р.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяВоробйова Інна Анатоліївна