Постанова від 01.10.2010 по справі 4-421/2010

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И м е н е м У к р а и н ы

«1» октября 2010 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым КУЛЕШОВА О.И., при секретаре Пархоменко М.В. , с участием прокурора Багратян К.З., рассмотрев представление Следователя СО Алупкинского отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК Харитонова А.В. о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2,

У С Т А Н О В И Л :

В своем представлении, согласованном с прокурором, следователь просит применить в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражей.

Ходатайство мотивировано только тем, что он совершил тяжкое преступление, подпадающее под признаки ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 УК Украины, официально нигде не работает, на территории Большой Ялты места жительства не имеет.

Изучив материалы представленного уголовного дела, материалы представления следователя, выслушав мнение прокурора, считаю, необходимым отказать в применении меры пресечения в виде заключения под стражей.

ОСОБА_2 обвиняется в том, что 22 сентября 2010 года, примерно в 1 час 00 минут он, проникнув в палату НОМЕР_1 корпуса № 5 санатория «Красный маяк», расположенного в п. Симеиз, ул. Советская, 33, совершил неоконченное покушение на тайное похищение имущества ОСОБА_3 на сумму 240 гривен, которое не смог довести до конца в связи с задержанием.

То есть ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 УК Украины, как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по причинам, не зависящим от его воли.

Заключение под стражу является наиболее суровой из мер пресечения, в связи с чем такой вид мер пресечения избирается только при наличии оснований считать, что иные (менее суровые) меры, предусмотренные ст. 149 УПК Украины, могут не обеспечить исполнение подозреваемым, обвиняемым процессуальных обязанностей согласно части 2 статьи 148 УПК Украины, и его надлежащего поведения.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 25 апреля 2003 года «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», обязательным условием заключения лица под стражу должно быть обоснованная уверенность судьи в том, что более мягкие виды мер пресечения могут не обеспечить надлежащего поведения подозреваемого или обвиняемого.

Основанием для избрания меры пресечения в отношении ОСОБА_2 следователь и поддержавший представление прокурор определили тяжесть преступления, отсутствие постоянного места жительства на территории Большой Ялты и отсутствие работы.

Между тем, обвиняемый имеет постоянное место жительства в с. Полтавка Красногвардейского района АРК, ранее не судим и не совершал действий, свидетельствующих о намерении скрыться от следствия и суда или воспрепятствовать установлению истины по делу иным образом.

Как явствует из представленных материалов уголовного дела, обвиняемый был допрошен и полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, то есть все необходимые следственные действия с ним были совершены.

Также по делу были допрошены свидетель и потерпевший, которые дали изобличающие обвиняемого показания, что исключает возможность для обвиняемого воспрепятствовать установлению истины по делу в дальнейшем.

При рассмотрении представления в суде обвиняемый последовательно утверждал, что не имеет цели скрываться от следствия или суда, готов по первому требованию являться для производства следственных и иных процессуальных действий, а также в суд.

То обстоятельство, что ОСОБА_2 не имеет постоянного места жительства на территории Большой Ялты, не может предопределять вывод о необходимости применения к нему наиболее суровой из мер пресечения, поскольку он зарегистрирован и постоянно проживает в другом регионе Крыма, является гражданином Украины. Граждане Украины равны в правах независимо от места жительства.

Кроме того, надлежит учесть, что постановлением Ялтинского городского суда АРК от 24 сентября 2010 года срок задержания ОСОБА_2 был продлен для уточнения данных о его личности, в частности, для выяснения характеристик обвиняемого как по месту жительства, так и по месту работы, то есть суд первоначально не нашел достаточных оснований для разрешения вопроса об избрании меры пресечения без таких данных. Во исполнение указанного постановления суду была предоставлена характеристика на ОСОБА_2 по месту жительства, которая является положительной.

Тяжесть совершенного преступления, хотя и учитывается при разрешении вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, но не оценивается самостоятельно.

Таким образом, у суда не имеется обоснованной уверенности в необходимости применения к ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 148, 149, 150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

Представление Следователя СО Алупкинского отдела ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК Харитонова А.В. о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2 отклонить.

В избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражей отказать.

Копию постановления незамедлительно вручить обвиняемому и следователю.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба непосредственно в Апелляционный суд Автономной республики Крым в течение трех суток с момента вынесения.

Судья Кулешова О.И.