Ухвала

від 10.03.2025 по справі 826/18407/16

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 826/18407/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувв порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у м. Києві про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 826/18407/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Домобудівна компанія № 7" до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Домобудівна компанія № 7" до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

10 березня 2025 року до суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянув заяву відповідача про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, суд враховує наступні норми.

Участь у судовому засідання в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 КАС України.

Частиною другою статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною четвертою статті 195 КАС України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Суд зауважує, що згідно приписів частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Проте докази надіслання відповідачу заяви про забезпечення участі в режимі відеоконференції представником відповідача не надано.

Таким чином, із системного аналізу викладених норм та обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління ДПС у м. Києві про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 241, 243, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 826/18407/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Домобудівна компанія № 7" до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Ірметова