Ухвала

від 10.03.2025 по справі 160/12252/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Дніпросправа № 160/12252/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Львівської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 р. в адміністративній справі № 160/12252/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДС-ІНЖИНІРИНГ" до відповідача Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач 03.01.2025 через підсистему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 07.01.2025.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2025 року витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи та зобов`язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії ухвали, для надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку.

30.01.2025, на виконання вказаної ували, від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

06.02.2025 на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа №160/12252/24.

У період з 19.02.2025 до 07.03.2025 суддя Лукманова О.М., яка входить до складу суду, перебувала на лікарняному.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційного суду зазначає про наступне.

У відповідності до приписів ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, оскаржуване рішення було прийнято Дніпропетровським окружним адміністративним судом 03.09.2024. Повний текст складено 03.09.2024.

Таким чином, тридцятиденний строк на оскарження рішення суду першої інстанції сплинув 03.10.2024.

У заяві про поновлення строку апеляційного оскарження, яка надійшла на виконання ухвали суду від 13.01.2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт вказує, що відповідач звертався з апеляційною скаргою на оскаржене рішення суду першої інстанції з дотриманням процесуального строку. Просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити такий строк.

Апеляційний суд зауважує, що оскаржуване рішення було прийнято Дніпропетровським окружним адміністративним судом 03.09.2024. Повний текст складено 03.09.2024.

Таким чином, тридцятиденний строк на оскарження рішення суду першої інстанції спливав 03.10.2024.

З первинною апеляційною скаргою відповідач звернувся 02.10.2025, тобто за 1 день до спливу строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції від 30.10.2024 про повернення первинної апеляційної скарги у даній справі, отримана відповідачем 31.10.2024.

Враховуючи те, що первинна апеляційна скарга була подана відповідачем за 1 день до спливу строку на апеляційне оскарження, тому, отримавши 31.10.2024 копію ухвали про повернення апеляційної скарги, скаржник повинен був невідклано на настуний день 01.11.2024 повторно подати апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга була подана лише 03.01.2025, що не може вважатись добросовісним використанням належних процесуальних прав та неухильним виконанням процесуальних обов`язків.

При цьому на момент подачі повторної апеляційної скарги оскаржене рішення набрало законної сили, у зв`язку з чим заявник апеляційної скарги має навести чіткі та обґрунтовані поважні причини пропуску ними строку на апеляційне оскарження рішення суду, які б виправдовували втручання у принцип res judicata (принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами).

Відтак, зазначені відповідачем обставини про поновлення строку на подання апеляційної скарги є необґрунтованим та безпідставними, а тому останні не можуть свідчити про поважність підстав його пропуску.

Отже, колегія суддів приходить висновку, що наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження у справі №160/12252/24 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 325, 328, 329 КАС України, суд

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку, наведені Львівською митницею.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 р. в адміністративній справі № 160/12252/24 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддяЮ. В. Дурасова

суддяЛ.А. Божко

суддяО.М. Лукманова