Ухвала

від 10.03.2025 по справі 906/1073/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" березня 2025 р. Справа № 906/1073/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 03.02.2025, повне рішення складено 05.02.2025, у справі № 906/1073/24

за позовом ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Інспекція з благоустрою м. Житомира"

про стягнення 64 800,00 грн

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Інспекції з благоустрою м. Житомира" Житомирської міської ради 61 800,00 грн майнової шкоди та 3 000,00 грн витрат на проведення оціночних послуг щодо майна.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 03.02.2025 у справі № 906/1073/24 відмовлено у позові ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Інспекція з благоустрою м. Житомира" про стягнення 64 800,00 грн.

24.02.2025, через систему "Електронний суд", позивач ОСОБА_1 , не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 03.02.2025 у справі № 906/1073/24 та постановити нове рішення, яким задовольнити позовну заяву.

Автоматизованою системою документообігу суду, протокол від 24.02.2025, визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/1073/24 у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Юрчук М.І., Миханюк М.В.

Листом № 906/1073/24/1092/25 від 24.02.2025 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Житомирської області.

04.03.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи № 906/1073/24.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст.258 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 3 028,00 грн.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Апелянтом ОСОБА_1 оскаржується рішення Господарського суду Житомирської області від 03.02.2025 у справі № 906/1073/24 повністю.

За звернення з цією апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір з урахуванням встановленого мінімального розміру ставки судового збору для позовної вимоги майнового характеру.

Оскільки оспорюваною сумою є 64 800,00 грн, тому розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 3 633,60 грн, а саме 64 800,00 грн x 1,5% = 972,00 грн, що менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн), встановленого на 01.01.2024, а тому 3028,00 грн x 150% х 0,8 = 3633,60 грн, де 1,5% - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 3028,00 грн - 1 розмір прожиткового мінімуму на 2024 рік, 150% - ставка судового збору за подання апеляційної скарги, 0,8 - понижуючий коефіцієнт за подання апеляційної скарги в електронній формі.

Отже розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.02.2025 у справі № 906/1073/24 становить 3 633,60 грн.

Скаржник докази сплати 3 633,60 грн судового збору до апеляційної скарги не додав.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 258 ГПК України, а також у разі, якщо апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на виявлені судом недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 останню слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.02.2025 у справі № 906/1073/24 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта ОСОБА_1 протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду:

- докази сплати 3 633,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити представнику ОСОБА_1 - адвокату Мелешко М.А. до його електронного кабінету ЄСІТС.

Суддя Крейбух О.Г.