Ухвала

від 10.03.2025 по справі 336/2072/25

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

ЄУН: 336/2072/25

Провадження №: 2-з/336/1/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суду м.Запоріжжя у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Степливої Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Запорізької міської ради Донової Н.О. про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - Донова Н.О., яка діє на підставі Довіреності в порядку передоручення, через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить забезпечити докази, а саме.

1. Витребувати з Запорізького обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи з укладання договору довічного утримання, посвідченого П`ятою Запорізькою нотаріальною конторою 30.05.1995 за №3-1983 на користь ОСОБА_1 .

2. Витребувати у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області всі наявні актові записи про ОСОБА_1 , а саме: щодо реєстрації народження, смерті, реєстрації шлюбу/розірвання шлюбу, наявності батьків, дітей, онуків, сестер, братів із зазначенням дат їх народження або смерті.

3. Витребувати у Департаменті адміністративних послуг Запорізької міської ради всю наявну інформацію про реєстрацію місця проживання, дату народження, періоди реєстрації щодо кожного місця проживання ОСОБА_1 .

4. Витребувати у Головного управління ДПС у Запорізькій області реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів, заявник зазначає наступне.

17.10.2024 до Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради надійшов лист СКП «Запорізька ритуальна служба» від 16.10.2024 № 762, за результатом опрацювання якого встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була похована як безрідна особа за рахунок бюджетних коштів територіальної громади. Факт смерті ОСОБА_3 , підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Олександрівським ВДРАЦС у м. Запоріжжя ПМУ МЮ (м.Одеса) 05.06.2024 Серія НОМЕР_1 .

Місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , з 13.03.1981 по дату смерті, що підтверджується листом Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 27.11.2024 №06.4-02/02/2246. Також з`ясовано, що окрім ОСОБА_2 інші зареєстровані особи відсутні.

Відповідно до даних Реєстру житлового фонду комунальної власності квартира

АДРЕСА_2 є комунальною власністю, з житлового фонду територіальної громади не вибувала, приватизована не була, що підтверджується наступними документами: листом районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району від 02.12.2024 № 3336/01-26/22.01-2260, листом Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради від 05.12.2024 №2267/37/01, листом ТОВ «ЗМБТІ» від 29.11.2024 №1731.

Документи, які б посвідчували виникнення, перехід чи припинення права власності у фізичних/юридичних осіб на квартиру АДРЕСА_2 у ТОВ «ЗМБТІ» - не містяться.

Відповідно до листа регіонального відділення Фонду державного майна України від 24.12.2024 №11/1-4403273 квартира не є об`єктом фонду державної власності. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно не містить записів про реєстрацію права власності на квартиру.

Проте, до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Запорізьким обласним державним нотаріальним архівом 14.06.2005 року були внесені дані щодо заборони (архівний запис) №2082893; підстава обтяження: договір довічного утримання №3-1983 від 30.05.1995, посвідчений П`ятою запорізькою нотаріальною конторою; об`єкт обтяження: квартира за адресою: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_1 . Вказана інформація свідчить про те, що квартира вибула з комунальної власності територіальної громади міста без достатніх правових підстав, а договір довічного утримання, дані про який були внесені до реєстру заборон, має ознаки недійсності, адже факт наявності державної реєстрації права власності відчужувача (особа якого на данний час не встановлена) по даному договору спростований фактом відсутності реєстраційних записів про право власності та інвентарної справи на квартиру в ТОВ «ЗМБТІ».

02.01.2025 Запорізька міська рада звернулась до Запорізького обласного державного нотаріального архіву з листом № 01/03.3-22/00054, в якому просила надати копію договору довічного утримання від 30.05.1995 р. № 3-1983, а також копії документів, на підставі яких вказаний договір було укладено.

Відповіддю від 15.01.2025 № 32/01-21 Запорізький обласний державний нотаріальний архів відмовив у наданні копій запитуваних документів, не взявши до уваги аргументи Запорізької міської ради та посилаючись на той факт, що рада не є стороною договору (або правонаступником сторони) та не входить до переліку осіб, які мають доступ до інформації.

Заявник зазначає, що у Запорізької міської ради наявні підстави для звернення до суду з позовною заявою про визнання договору довічного утримання недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, проте для обгрунтування підстав подання позову необхідно отримати доступ до документів, у наданні яких відмовлено.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів суд дійшов висновку про те, що заяву про забезпечення доказів слід задовольнити частково.

Суд вважає обґрунтованою необхідність у забезпеченні доказів в частині витребування від Запорізького обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчених копій всіх матеріалів нотаріальної справи з укладання договору довічного утримання, посвідченого П`ятою Запорізькою нотаріальною конторою 30.05.1995 за №3-1983 на користь ОСОБА_1 .

Положеннямист.116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Так, згіднозі ст.116 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з п.4-6 ч 1ст.117ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Таким чином, за змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Разом з тим, заяву про забезпечення доказів, подану в порядкустатей116-117 ЦПК України, слід відрізняти від клопотання про витребування доказів, яке може бути подане учасником справи відповідно достатті 84 ЦПК України, оскільки вони є різними за своєю правовою природою.

Крім того, потрібно розрізняти витребування доказів як спосіб забезпечення доказів, що в майбутньому можуть бути втрачені або їх подання виявиться ускладненим (статті116-119 ЦПК України), та витребування доказів як допомогу суду особам, котрі беруть участь у справі, у поданні відповідного доказу, який неможливо отримати самостійно (стаття 84 ЦПК України).

У заяві про забезпечення доказів, представник заявника не надав суду жодних підтверджень, що ним самостійно вживались заходи щодо:

- отримання у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області всі наявні актові записи про ОСОБА_1 , а саме: щодо реєстрації народження, смерті, реєстрації шлюбу/розірвання шлюбу, наявності батьків, дітей, онуків, сестер, братів із зазначенням дат їх народження або смерті,

-отримання у Департаменті адміністративних послуг Запорізької міської ради інформації про реєстрацію місця проживання, дату народження, періоди реєстрації щодо кожного місця проживання ОСОБА_1 .

- отримання у Головного управління ДПС у Запорізькій області реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

Також, заявником не обґрунтовано те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Отже, суд приходить до висновку, що в задоволенні цих вимог слід відмовити.

Водночас суд звертає увагу, що сторона позивача не позбавлена можливості в подальшому вимагати витребування доказів які неможливо отримати самостійно (стаття 84 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.116,117,118,247 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Запорізької міської ради про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати від Запорізького обласного державного нотаріального архіву (ЄДРПОУ 39558004, 69005, м.Запоріжжя, бул.Центральний, 20, derzharhiv-zp@i.ua) належним чином засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи з укладання договору довічного утримання, посвідченого П`ятою Запорізькою нотаріальною конторою 30.05.1995 за №3-1983 на користь ОСОБА_1 .

Зобов`язати Запорізький обласний державний нотаріальний архів надати докази не пізніше п`яти днів з дня винесення ухвали.

У задоволенні інших вимог Запорізької міської ради - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена удень її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційнео скарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.Л.Коваленко