Герб України

Ухвала від 10.03.2025 по справі 400/4465/21

Касаційний адміністративний суд верховного суду

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

справа №400/4465/21

адміністративне провадження №К/990/5708/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у справі №400/4465/21 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, треті особи: Недержавна некомерційна професійна організація «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, Рада адвокатів Миколаївської області, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Миколаївської області про визнання дій протиправними,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у справі №400/4465/21.

Одночасно із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення дії ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у справі №400/4465/21.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник зазначив, що постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили з дня її підписання, оскаржувані дії відповідача фактично залишилися в силі та в подальшому позивача може бути притягнуто до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Вирішуючи клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення суддя-доповідач зазначає таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд виходить з того, що відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат; існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування механізму повороту виконання судового рішення.

Також Верховний Суд ураховує, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення дії судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення дії оскаржуваного судового рішення необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

При цьому, зупинення дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Водночас, доводи заявника ґрунтуються на припущеннях та сподіваннях на конкретні результати розгляду справи, а обґрунтовані підстави, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного рішення суду, у клопотанні не наведено.

При цьому, сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його дії, оскільки перевірка правильності застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

Скаржник просить зупинити дію ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у справі №400/4465/21 про закриття провадження у справі. Разом з тим, зазначена ухвала суду першої інстанції фактично не тягне за собою здійснення будь-яких дій.

Таким чином, Суд не вбачає підстав для задоволення заявленого скаржником клопотання про зупинення дії судових рішень.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у справі №400/4465/21.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення10.03.2025
Оприлюднено12.03.2025
Номер документу125710599
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері адвокатури

Судовий реєстр по справі —400/4465/21

Ухвала від 31.03.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Смокович М.І.

Ухвала від 27.03.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 10.03.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 10.03.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 25.02.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Постанова від 13.01.2025

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 13.11.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 13.11.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 12.11.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

Ухвала від 12.11.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Димерлій О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні