Ухвала

від 10.03.2025 по справі 669/122/25

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 669/122/25

Провадження № 22-ц/820/844/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Спірідонової Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2025 року у справі за позовом за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізяславський відділ ДРАЦС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Міністерство оборони України, про встановлення факту смерті військовослужбовця,

встановив:

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті військовослужбовця задоволено. Встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гурщина Білогірського району Хмельницької області, військовослужбовця Збройних Сил України (в/ч НОМЕР_1 ), який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання, перебуваючи безпосередньо в зоні бойових дій в районі населеного пункту м. Бахмут Бахмутського району Донецької області, під час ведення бойових дій внаслідок дій противника, у бою за Батьківщину та територіальну цілісність України, виявивши стійкість та мужність під час виконання обов`язків військової служби.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник Міністерства оборони України, в електронній формі через підсистему «Елекронний суд», подав апеляційну скаргу, в якій зокрема просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Суд розглянувши дане клопотання та відповідність апеляційної скарги вимогам зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі представник апелянта, крім іншого, просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі. Посилається на те, що апелянт як розпорядник бюджетних коштів проводить видатки лише в межах бюджетних асигнувань, які встановлені кошторисом. Станом на день подачі апеляційної скарги Міністерство оборони України не має можливості сплатити судовий збір.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що правові підстави для відстрочення Міністерства оборони України від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні, виходячи із наступного.

Так, згідно із частинами 1,3статті 136 ЦПК Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до частин 1 і 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір»враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Устатті 129 Конституції Україниоднією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує позицію Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 14 січня 2021 року у справі №0940/2276/18, а саме, що положення пунктів 1 та 2 частини першоїстатті 8 Закону України «Про судовий збір»не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи).

З огляду на викладене, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, Міністерству оборони України необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік»встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2025 року 3028 грн.

Відповідно до п.п. 1.2 ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви у справах окремого провадження судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, іншої заяви і скарги (згідно п.п. 1.6 ч. 2ст. 4 цього Закону).

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки, представник Міністерства оборони України, в електронній формі через підсистему «Елекронний суд», подав апеляційну скаргу, тому з апелянта підлягає до сплати судовий збір в розмірі 726,72грн (605,60 грн.*150%*0,8=726,72), який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA608999980313181206080022775

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Крім того, відповідно до п.2 ч.4ст.356ЦПК України у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 43 цього Кодексу.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (ч. 7ст. 43 ЦПК України).

Додатком до апеляційної скарги апелянт долучив квитанції № 2837569, 2837570 про доставку апеляційної скарги з додатками до зареєстрованого Електронного кабінету користувачів ЄСІТС ОСОБА_3 , як представнику заявниці Цюзік В.О., яка представляла її інтереси в суді першої інстанції та Ізяславському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками заявниці ОСОБА_1 апелянтом не надано.

Тому апелянту необхідно подати до апеляційного суду доказу надіслання копії апеляційної скарги з доданими документами заявниці у справі.

Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина 9 статті 43 ЦПК України).

Згідно з частиною 2статті 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Роз`яснити, що згідно із частиною 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2025 року залишити без руху та надати строк10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подання до Хмельницького апеляційного суду в електронній формі оригіналу квитанції (платіжного доручення), що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 726,72грн (сімсотдвадцять шістьгривень 72копійки) та наданнядоказів надісланнякопії апеляційноїскарги здоданими документамизаявниці ОСОБА_1 .

У разі невиконання цих вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Спірідонова