Ухвала

від 10.03.2025 по справі 904/883/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про витребування доказів

10.03.2025м. ДніпроСправа № 904/883/25

За позовом керівника Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача-1: Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації, 49004, м.Дніпро, пр.Олександра Поля, буд.1, код ЄДРПОУ 00022467

позивача-2: Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, 49000, м.Дніпро, вул.Старокозацька, буд.34, код ЄДРПОУ 04011650

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський альянс будівництва", 50024, м.Кривий Ріг, вул.Українська, буд.29, офіс 310, код ЄДРПОУ 42542403

про визнання недійсною додаткової угоди №4 від 01.04.2022, стягнення інфляційних втрат, 3% річних та пені

Суддя Перова О.В.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача-1: Дніпропетровської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації, позивача-2: Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський альянс будівництва", в якій просить:

- визнати недійсною додаткову угоду №4 від 01.04.2022 до Договору №481/12-21 від 21.12.2021 на виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту по об`єкту "Капітальний ремонт Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №301" Криворізької міської ради за адресою: бульвар Вечірній, буд. 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), укладену між Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та ТОВ «Херсонський альянс будівництва»;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський альянс будівництва» на користь Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації внаслідок несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за Договором №481/12-21 від 21.12.2021 на виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту по об`єкту «Капітальний ремонт Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №301" Криворізької міської ради за адресою: бульвар Вечірній, буд. 24, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) інфляційні втрати у розмірі 296 237,71грн, 3 % річних у розмірі 13 242,45грн, а також пеню у розмірі 60 418,65грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонський альянс будівництва» на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір (реквізити отримувача: 49044, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA228201720343160001000000291 в ДКСУ в м.Київ, код ЄДРПОУ 02909938, код класифікації видатків бюджету 2800).

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 справу № 904/883/25 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.03.2025 об 11год 00 хв.

Водночас до позовної заяви керівником Криворізької центральної окружної прокуратури додано клопотання про витребування доказів в порядку ст.81 ГПК України, яким просить суд витребувати від Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації додаткову угоду № 4 від 01.04.2022 до договору № 481/12-21 від 21.12.2021, а також додаткові угоди №№ 3, 4, 5, 6, 7, якими вносились зміни за договором № 481/12-21 від 21.12.2021.

Розглянувши клопотання керівника Криворізької центральної окружної прокуратури про витребування доказів, суд доходить висновку про його задоволення з огляду на таке.

У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо (частина третя статті 164 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин першої - третьої статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно приписів статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Витребування доказів є правом, а не обов`язком суду.

Так, заявляючи клопотання про витребування доказів, керівник Криворізької центральної окружної прокуратури до своєї позовної заяви додав копії листів від 28.11.24 № 59-11190вих-24, від 03.01.2025 № 59-72ВИХ-25, від 29.01.2025 № 59-972ВИХ-25, що підтверджують вжиття заходів для самостійного отримання витребуваних доказів.

Листом від 04.02.2025 вих. № 253/0/174-25 Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації надав відповідь на зазначені листи керівника Криворізької центральної окружної прокуратури, яким повідомив про відсутність обґрунтованих підстав для застосування прокуратурою представницьких повноважень у зв`язку із порушенням або загрозою порушення інтересів держави.

Станом на день подання позовної заяви Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації витребувані керівником Криворізької центральної окружної прокуратури документи не надав.

Загальними вимогами процесуального права, закріпленими у статтях 73, 74, 76, 77, 86, 236-238, 282 ГПК України, визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, надання оцінки всім аргументам учасників справи. Відповідно, висновки суду мають бути підтверджені належними та допустимими доказами, оціненими та дослідженими судом.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на викладене, розглянувши клопотання керівника Криворізької центральної окружної прокуратури про витребування доказів, керуючись статтею 81 ГПК України, з метою виконання завдання господарського судочинства, передбаченого статтею 2 ГПК України, враховуючи заявлене клопотання позивача про витребування доказів, необхідних для встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та витребування доказів від Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації з метою забезпечення правильного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи.

Керуючись статтями 74, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Криворізької центральної окружної прокуратури від 28.02.2025 за вих. № 59-2027ВИХ-25 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49000, м.Дніпро, вул.Старокозацька, буд.34, код ЄДРПОУ 04011650) додаткову угоду № 4 від 01.04.2022 до договору № 481/12-21 від 21.12.2021, а також додаткові угоди №№ 3, 4, 5, 6, 7, якими вносились зміни до договору № 481/12-21 від 21.12.2021.

Витребувані у Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації документи надати суду у 7-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили 10.03.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Перова