Ухвала

від 10.03.2025 по справі 910/2785/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.03.2025Справа № 910/2785/25

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО» про забезпечення позову до подачі позовної заяви, особи, які можуть отримати статус учасника справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО» (позивач), Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЗ СОЛЮШНЗ» (відповідач 1), Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС-ІНВЕСТБУД» (відповідач 2),

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО» (надалі - ТОВ «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО») звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви.

У вказаній заяві ТОВ «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО» просить розглянути по суті заяву про забезпечення позову №547 від 06.03.2025, яка міститься в додатках до заяви та підписана і позивачем і приватним виконавцем, як особою, що діє в інтересах позивача.

У заяві про забезпечення позову заявники просять суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти на рахунках, а також рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС-ІНВЕСТБУД» в межах ціни позову 15 160 000,00 грн.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В той же час, до заяви про забезпечення позову не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, чим порушено вимоги ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява ТОВ «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО» про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 136, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД ІНЖИНІРИНГ ТА БУДІВНИЦТВО» про забезпечення позову повернути заявнику.

2. Дана ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя В.П. Босий