Рішення

від 10.03.2025 по справі 585/535/25

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/535/25

Номер провадження 2-о/585/58/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Євлах О.О.,

присяжних : Титух Ю.В., Устименко О.Ю.,

за участі: секретаря - Безручко О.П.,

адвоката- Маляра М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за заявою виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області

заінтересовані особи 1: ОСОБА_1 , КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат Сумської області

вимоги заявника: про зміну опіки над недієздатною особою

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. Виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області звернувся до суду з заявою про зміну опіки над недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Заяву обґрунтував тим, що в КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат з 22 березня 2024 року знаходиться на повному державному утриманні підопічна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має хронічне психічне захворювання у вигляді : «Помірна розумова відсталість з різко вираженим порушенням поведінки». У наслідок психічного захворювання підопічна нездатна усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 21 березня 2014 року ОСОБА_3 було визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_4 . Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 23 листопада 2018 року опікуном над ОСОБА_2 було призначено її батька ОСОБА_5 . Рішенням Роменського міськрайонного суду від 12 липня 2024 року №585/2767/24 ОСОБА_5 , в зв`язку з різким погіршенням його стану здоров`я, було звільнено від виконання опікунських функцій над його дочкою ОСОБА_2 . 22 листопада 2024 року до Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради з особистою заявою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить призначити його опікуном над його троюрідною сестрою ОСОБА_2 . Адміністрація КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат надала довідку про те, що ОСОБА_1 неодноразово провідував свою сестру ОСОБА_2 в інтернаті, а приймав активну участь в забезпеченні її предметами особистого вжитку та продуктами харчування. На даний час ОСОБА_2 , відповідно до попередньо зазначених рішень суду є особою визнаною недієздатною, але фактично знаходиться без законно призначеного опікуна.

З метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів підопічної, виконавчий комітет Хмелівської сільської ради звернувся до суду із заявою про встановлення опіки над ОСОБА_2 , так як внаслідок стану здоров`я вона не може самостійно здійснювати свої права.

Оскільки інших родичів, які виявили бажання опікуватися ОСОБА_2 немає, то заявник просить призначити опікуном над нею її троюрідного брата ОСОБА_1 , 1991 року народження, який проживає в АДРЕСА_1 .

3. Заінтересована особи заперечень проти заяви не висловили, надали заяви, в яких проти заяви не заперечували, просили її задовольнити.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. У судове засідання сторони не з`явилися. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Адвокат Маляр М.В. проти задоволення заяви виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Сумської області не заперечував.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 13 лютого 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6.Судом встановлено, що рішенням Буринського районного суду Сумської області від 21 березня 2014 року визнано ОСОБА_2 недієздатною. Встановлено над нею та призначено її опікуном її матір ОСОБА_4 (а.с.5).

7. Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 23 листопада 2018 року звільнено ОСОБА_4 від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_2 та призначено опікуном ОСОБА_5 ( а.с.6-7).

8. 12.07.2024 року Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області звільнено ОСОБА_5 , 1957 року народження, від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.8-10)

9. Згідно довідки №3/1306 від 26.11.2024 року ОСОБА_1 постійно відвідує в даному закладі свою троюрідну сестру ОСОБА_2 , забезпечує її засобами особистої гігієни. Солодощами, одягом та взуттям. (а.с.13).

10. Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання і сімейного стану особи ОСОБА_1 , житлово-побутові умови з належними зручностями, умови проживання задовільні та відповідають санітарно-гігієнічним нормам. (а.с.14).

11. Згідно довідки ТОВ «Ваш Лікар» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за станом здоров`я може надавати соціальні послуги. (а.с.15).

12. Згідно характеристики ОСОБА_1 , 1991 року позитивно характеризується за місцем проживання. (а.с.16).

13. Згідно довідки від 09.10.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно з 01.09.2008 року по 06.11.2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ, з 07.11.2015 року по теперішній час проходить службу в Національній поліції України та перебуває на посаді слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області. (а.с.17).

14. 22.11.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просив виступити перед Роменським міськрайонним судом з клопотанням про призначення його опікуном троюрідної сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.19).

15. Згідно заяви від 22.11.2024 року ОСОБА_6 , не заперечувала щодо призначення її чоловіка ОСОБА_1 опікуном над його троюрідною сестрою ОСОБА_2 , 1985 року народження. ( а.с.20).

16.Згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи відомості про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 відсутні. (а.с.21).

17. 22.11.2025 року директор КУСОР Хмелівський психоневрологічний будинок інтернат звернувся з відношенням до виконавчого комітету Хмелівської сільської ради про призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.22).

18. Рішенням виконавчого комітету Хмелівської сільської ради від 25.11.2024 року ухвалено звернутись з клопотанням до Роменського міськрайонного суду про призначення троюрідного брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.23).

19. 05.02.2025 року виконавчий комітет Хмелівської сільської ради звернувся до суду з подання про зміну опіки над недієздатною особою ОСОБА_2 . (а.с.25-26)

V. Норми права.

20. Відповідно дост.4 ЦПК Українитаст. 20 ЦК Україникожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7ст.19 ЦПК Українивизначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.1ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст.294ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

17. Відповідно до ст.58ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

На підставі ч.1 ст.60ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст.63ЦК України опікуном може бути лише фізичні особи з повною цивільною дієздатністю та які дали письмову згоду на призначення їх опікуном.

Статтею 76 ЦПК Українипередбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч.1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Стаття 63 ЦК Українипередбачає, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно вимогст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

VI. Оцінка суду.

21.Слід зазначити, що 13 лютого 2025 року Виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, як орган опіки та піклування (далі заявник) звернувся в суд із заявою про призначення опікуном ОСОБА_2 її троюрідного брата ОСОБА_1 , 1991 року народження.

З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 визнана недієздатною, з 22.03.2024 року перебуває в КУСОР Хмелівському психоневрологічному інтернаті та знаходиться на повному державному утриманні. 12.07.2024 року Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області звільнено ОСОБА_5 , 1957 року народження, від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 22.11.2024 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про призначення його опікуном на його недієздатною тіткою ОСОБА_2 , 1985 року народження. Перешкод для призначення ОСОБА_1 опікуном, передбачених ст. 64 ЦК України, в суді не встановлено, тому з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав ОСОБА_2 необхідно призначити її опікуном ОСОБА_1 . Отже, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 5, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 293-294, 295 300 ЦПК України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Заяву виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області , заінтересована особа КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат Сумської області про призначення опікуна над недієздатною особою,- задовольнити.

2. Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 , 1991 року народження, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник: Виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, місцезнаходження: 42034, Сумська область, Роменський район, с. Хмелів, вул. Роменська, буд. 58.

Заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання, АДРЕСА_3 ,

КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат, місцезнаходження: с.Хмелів, вул..Вовни,69, Роменського району Сумської області, 42034.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ

Присяжні Юлія ТИТУХ

Ольга УСТИМЕНКО