Ухвала

від 10.03.2025 по справі 495/678/22

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

10 березня 2025 рокуСправа № 495/678/22 Номер провадження 2-п/495/25/2025

Білгород-дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої суддіШевчук Ю.В.,

за участі секретаря судового засіданняДущенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гафійчука Сергія Дмитровича про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2022 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, суд -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гафійчук Сергій Дмитрович звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2022 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення

Свою заяву обґрунтовує наступним.

Про винесення заочного рішення заявник не знав, а дізнався тільки 03.02.2025 року, коли було заблоковано банківську картку. Фактично отримав копію заочного рішення по даній справі тільки 18.02.2025 року після ознайомлення з матеріалами справи. Відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання та був позбавлений можливості подати свої заперечення по справі. Відповідач ще починаючи з 2010 року не користується послугами позивача, та не отримує послуги з централізованого опалення.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гафійчук С.Д. не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити.

У судове засідання представник відповідача КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Відповідно до положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Як вбачається із матеріалів справи, заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2022 Позовні вимоги Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» (Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, 2, код ЄДРПОУ 32132501) заборгованість за опалення в сумі 53272,17 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» (Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, 2, код ЄДРПОУ 32132501) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Про заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2022 відповідач дізнався 03.02.2025 року, коли було заблоковано банківську картку, а отримав копію заочного рішення тільки 18 лютого 2025 року.

У відповідності до вимог ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності дост. 287 ЦПК Українизаява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ЦПК Українивстановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Порядок вручення судових повісток врегульовано ст. 130 ЦПК України. Відповідно до вказаної норми: у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Виходячи з викладеного, відомості про належне повідомлення про час та місце розгляду справи, відповідача у суду відсутні.

Суд вважає, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення, які мають істотне значення для правильного вирішення спору та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2022 у справі №495/678/22 за позовною заявою Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.284,287,288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гафійчука Сергія Дмитровича про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2022 у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення - задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2022 у цивільній справі за позовомКомунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення - скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на05.05.2025 о 11 год. 00 хв.в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвалена складена 10.03.2025.

Суддя Юлія ШЕВЧУК