Ухвала

від 10.03.2025 по справі 519/1202/22

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 519/1202/22

Провадження №2/523/1167/25

У Х В А Л А

"10" березня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді- Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання- Дмітрієвої В.С.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мазуренко Л.І.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 м. Одеси, клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, по цивільній справі № 519/1202/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Южненської державної нотаріальної контори Одеської області, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ

У провадженніСуворовського районногосуду м.Одеси перебуваєцивільна справа№519/1202/22за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Южненської державної нотаріальної контори Одеської області, про визнання заповіту недійсним, яким позивач просить:

- визнати недійсним заповіт померлого ОСОБА_3 , посвідчений 17.11.2015 року державним нотаріусом Южненської міської нотаріальної контори Одеської області Колосовською Т.І., зареєстрований в реєстрі за № 390.

В обґрунтування позову, позивач зазначає що оспорюваний заповіт на його думку є підробленим, оскільки не фігурував у попередніх судових спорах, які відбувалися між ним і відповідачем. Також, він не відображений в Єдиному державному реєстрі заповітів та спадкових справ. Крім того, оскаржуваний заповіт складений за 7 днів до смерті заповідача - брата позивача ОСОБА_3 , а оскільки він помер від тяжкої хвороби онкологія, і перебував останні пів року свого життя на сильних препаратах, до складу яких входили наркотичні складові для сильного знеболення, то не міг в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

28.02.2024 року представником позивача адвокатом Резвовою О.В. до суду було подано клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату посвідчення заповіту, на вирішення якої запропоновано поставити наступні запитання:

- чи мав ОСОБА_3 психічний розлад діяльності та поведінки, на момент складання ним заповіту серії НАО 798481 від 17.11.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 390, що був спричинений хворобою?

-чи міг ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними на момент складання ним заповіту серії НАО 798481 від 17.11.2015 року зареєстрованого в реєстрі за № 390?

Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи представник просила доручити Київському науково-дослідному інститут судових експертиз.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Мазуренко А.І. підтримала подане клопотання у повному обсязі, просила призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інститут судових експертиз.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, просила відмовити у його задоволенні. Зазначила, що відсутні підстави для призначення по справі експертизи, оскільки права ОСОБА_1 оспорюваним заповітом не порушені, що підтверджується відповідними рішеннями судів. Також, ОСОБА_3 самостійно набув права на майно за заповітом, який на нього склала його мати, і в той же день оформив заповіт на неї. ОСОБА_3 самостійно замовив оцінку квартири, та вступив у спадщину на частину квартири від своєї матері. Не зважаючи на свою хворобу, ОСОБА_3 був у здоровому глузді. У випадку, якщо суд вирішить за необхідне призначити експертизу, заперечувала проти доручення її проведення експертній установі в м. Києві, оскільки ОСОБА_3 проживав в м. Южне, та лікувався в м. Одеса.

Представник відповідача Южненської державної нотаріальної контори Одеської області у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи, вважає що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За змістом положень ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтеюст. 76 ЦПК Українивизначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до ч.1ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Беручи до уваги предмет спору - визнання недійсним заповіту померлого ОСОБА_3 , посвідченого 17.11.2015 року державним нотаріусом Южненської міської нотаріальної контори Одеської області Колосовською Т.І., зареєстрованого в реєстрі за №390, та правові підстави позову, зокрема - не розуміння ОСОБА_3 власних дій, неможливість керування ними, внаслідок хвороби, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Тому, по даній справі необхідним є призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

В свою чергу, доводи відповідача ОСОБА_2 щодо відсутності порушеного права позивача, та інші доводи наведені у запереченнях з приводу призначення по справі експертизи, будуть предметом дослідження судом під-час розгляду справи по суті, та не можуть бути підставою для відмови у задоволенні клопотання про призначення по справі посмертної судово - психіатричної експертизи.

Згідно із ч.ч.4, 5ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Виходячи із предмета позову, запропонованих позивачем питань, заперечень відповідача щодо призначення експертизи взагалі, питання з яких має бути проведена експертиза визначаються судом, і суд ставить на експертизу наступні питання:

1. Чи усвідомлював ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за своїм психічним станом, власні дії на момент складення заповіту серії НАО 798481 від 17.11.2015, посвідченого державним нотаріусом Южненської міської державної нотаріальної контори Одеської області Колосковою Т.І., зареєстрованого в реєстрі за №390.

2. Чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , керувати власними діями на момент складення заповіту, посвідченого державним нотаріусом Южненської міської державної нотаріальної контори Одеської області Колосковою Т.І., зареєстрованого в реєстрі за №390.

Одночасно, суд не погоджується із запропонованим позивачем першим питанням у клопотанні чи мав ОСОБА_3 психічний розлад діяльності та поведінки, на момент складання ним заповіту серії НАО 798481 від 17.11.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 390, що був спричинений хворобою, оскільки предметом спору є визнання недійсним заповіту, а тому по справі має значення саме можливість ОСОБА_3 керувати своїми діями, та розуміти їх значення, станом на дату посвідчення заповіту, а не встановлення наявності у ОСОБА_3 психічного розладу, без прив`язки до оспорюваного заповіту.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч.3ст.103 ЦПК України).

Суд зазначає, що учасниками справи не досягнуто згоди щодо суб`єкта проведення експертизи експерта або експертної установи, тому це питання вирішується судом.

З метою усунення будь-яких сумнівів у об`єктивності проведення експертизи, суд вважає за необхідне доручити проведення посмертної судово-психіатричної експертизи експертам Одеської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (65006, Україна, Одеська область, місто Одеса, вулиця Академіка Воробйова, 9, код ЄДРПОУ: 44918338), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384,385 КК України.

Згідно роз`яснень, що викладені у п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , оскільки за його клопотанням призначена зазначена експертиза.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи зупинити провадження у справі, у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першоїстатті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а до отримання висновку експерта розгляд справи є неможливим, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103, п.5 ч.1 ст.252, 239, 293 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, по цивільній справі № 519/1202/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Южненської державної нотаріальної контори Одеської області, про визнання заповіту недійсним задовольнити частково.

Призначити по справі № 519/1202/22 посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи усвідомлював ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за своїм психічним станом, власні дії на момент складення заповіту серії НАО 798481 від 17.11.2015, посвідченого державним нотаріусом Южненської міської державної нотаріальної контори Одеської області Колосковою Т.І., зареєстрованого в реєстрі за №390.

2. Чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , керувати власними діями на момент складення заповіту серії НАО 798481 від 17.11.2015, посвідченого державним нотаріусом Южненської міської державної нотаріальної контори Одеської області Колосковою Т.І., зареєстрованого в реєстрі за №390.

Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Одеської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (65006, Україна, Одеська область, місто Одеса, вулиця Академіка Воробйова, 9, код ЄДРПОУ: 44918338), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями384,385 КК України.

Витрати по проведенню посмертної судово-психіатричної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи направити до Одеської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» копію наявної ухвали після набрання нею законної сили, матеріали цивільної справи № 519/1202/22.

Роз`яснити учасникам справи положеннястатті 109 ЦПК України, згідно яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести вказану експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них вказана експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі до закінчення проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: К.О. Далеко