Ухвала

від 10.03.2025 по справі 442/9010/24

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/9010/24

Провадження № 2/442/113/2025

УХВАЛА

10 березня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.,

з участю секретаря судового засідання Фіцяк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Східницької селищної ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

29.10.2024 представник ОСОБА_2 , адвокат Чапаєва Ганна Миколаївна звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/6 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований під АДРЕСА_1 , загальною площею 65,2 кв.м. та право власності на 1/6 земельної частки (паю) СГК «Новокропивницький) (с.Новий Кропивник Дрогобицького району Львівської області), розміром 0,10 га в умовних кадастрових гектарах, що належала спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) мерії РН №532357, виданого на підставі розпорядження голови Дрогобицької державної адміністрації від 13.09.2000 №284, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №2 з цільовим призначенням земельної ділянки ведення товарного сільськогосподарського виробництва, 1/6 частини грошових вкладів з відповідними відсотками і компенсаційними нарахуваннями, що розміщені в філії ВОБ №6307/044-Дрогобицьке відділення ВАТ «Державний Ощадний банк України» на рахунках №КВ 4016 (888,90 грн.), №12458 (50,24 грн.), які належали спадкодавцю на підставі повідомлення №1798 від 22.11.2005 виданого філією-Дрогобицьке відділення №6307 ВАТ «Державний Ощадний банк України», у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_3 . Після смерті бабусі відкрилась спадщина, до складу якої входив житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований під АДРЕСА_1 , право на земельну частку (пай) СГК «Новокропивницький», розміром 0,10 га в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі, грошові вклади з відповідними відсотками і компенсаційними нарахуваннями, що розміщені в філії ВОБ №6307/044-Дрогобицьке відділення ВАТ «Державний Ощадний банк України» на рахунках №КВ 4016 (888,90 грн.), №12458 (50,24 грн.). 22.08.2008 державним нотаріусом Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, а саме 5/6 житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований під АДРЕСА_1 , та 5/6 права на земельну частку (пай) СГК «Новокропивницький», розміром 0,10 га в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі, та на 5/6 грошових вкладів з відповідними відсотками і комепнасійними нарахуваннями, що розміщені в філії ВОБ №6307/044-Дрогобицьке відділення ВАТ «Державний Ощадний банк України» на рахунках №КВ 4016 (888,90 грн.), №12458 (50,24 грн.).

З огляду на те що з часу смерті ОСОБА_3 право на спадкове майно в розмірі 5/6 оформлено лише позивачкою ОСОБА_2 , відсутні інші спадкоємці, які прийняли спадщину, та реалізувати право на 1/6 спадкового майна у нотаріальному порядку позивач не має змоги, а тому звернулася до суду.

Ухвалою суду від 30.10.2024 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачеві десятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви. 08.11.2024 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 11 листопада 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 02.12.2024. Підготовче засідання було відкладено на 13.12.2024.

13.12.2024 підготовче судове засідання відкладено на 18.12.2024 за клопотанням представника позивача.

30.12.2024 підготовче судове засідання закрито, призначено справу до судового розгляду на 10.02.2025. Витребувано від Дрогобицької державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.01.2025 на адресу суду надійшла витребовувана копія спадкової справи.

10.03.2025 представник позивача адвокат Чапаєва Г.М. подала до суду клопотання про залишення позову без розгляду. Судовий збір, сплачений позивачем при поданні вказаної позовної заяви, просить повернути позивачу.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету (частина третя статті 257 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, за змістом наведеної норми вказаного Закону у випадку залишення судом позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача сплачена останнім сума судового збору не повертається.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Частиною третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на викладене, залишаючи позов без розгляду на підставі відповідної заяви позивача, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для повернення позивачеві сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви.

Даний висновок суду кореспондує із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 20.05.2024, провадження № 61-2159св24.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доСхідницької селищноїради провизнання прававласності намайно впорядку спадкування- залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Роз`яснити,що залишенняпозову безрозгляду непозбавляє правапозивача наповторне зверненнядо судуз тимсамим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.