Ухвала

від 10.03.2025 по справі 335/1729/25

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1729/25 1-кс/335/681/2025

10 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу керівника Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Слідчого управління ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана скарга в порядку ст. 303 КПК України, в якій порушується питання про покладення на уповноважену особу СУ ГУНП в Запорізькій області обов`язку внести до ЄРДР відомості про кримінальне провадження за заявою керівника ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 12.02.2025 за вих. № 12/02/2025-6-24 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Заявник ОСОБА_3 при поданні скарги просив розглядати її за його відсутності.

Представник ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явився. Від ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 19.02.2025 вказана заява керівника ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 12.02.2025 за вих. № 12/02/2025-6-24 скерована до Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області для прийняття рішення в межах компетенції.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось на підставі ч 4 ст. 107 КПК України.

Як встановлено слідчим суддею, 12.02.2025 голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 , електронною поштою, листом скріпленим його КЕП, з електронної адреси gononstopukraina@gmail.com направив до ГУНП в Запорізькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення (вих. № 12/02/2025-6-24).

У вказаній заяві ГО «НОН-СТОП» зазначено, що в ході здійснення правозахисної діяльності ГО«НОН-СТОП» встановлено, що керівництво Міністерства оборони України, зокрема директор Департаменту політики закупівель Міністерства оборони України ОСОБА_4 , директор ДП «ДОТ» (код ЄДРПОУ 44830311) - ОСОБА_5 , використовуючи ряд підконтрольних, афілійованих фізичних та юридичних осіб, в тому числі ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 44638778), ТОВ «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 00376403), ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» (код ЄДРПОУ 35601826), ТОВ «ФУДГРАНД» (код ЄДРПОУ 44844146), ТОВ «АСІКС ГРУП» (код ЄДРПОУ 41514045), ТзОВ «Міт Пром» (код ЄДРПОУ 44189514), ТОВ «ЯСНО 2022» (код ЄДРПОУ 45152946), ТОВ «НЕБО В ПІКСЕЛЬ» (код ЄДРПОУ 45063893), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , створили організовану злочинну групу, діяльність якої спрямована на розкрадання і привласнення грошових бюджетних коштів, в тому числі коштів, що надходять за міжнародними та державними програмами, при виконанні тендерних пропозицій по закупівлі продовольства для ЗС України, що завдає прямої шкоди обороноздатності України та свідчить про вчинення вказаними суб`єктами державної зради. При реалізації вказаної злочинної схем, учасники ОЗГ, перебуваючи у злочинній змові із представниками Державної податкової служби України, використовуючи підконтрольних юридичних осіб, що входять до складу конвертаційного центру, здійснюють ухилення від сплати податків, легалізацію грошових коштів, отриманих злочинним шляхом. Дана злочинна схема реалізується шляхом укладення фіктивних, договорів: укладаючи угоди із підконтрольними підприємствами за завищеними цінами, незаконним нарахуванням ПДВ та видаткової частини відбувається вивід коштів, з метою ухилення від сплати податків і подальшій легалізації, виведених бюджетних коштів через ряд ФОПів та підприємств, підконтрольних учасникам організованої злочинної групи. Крім того, керівництво Міністерства оборони України, зокрема директор Департаменту політики закупівель Міністерства оборони України ОСОБА_4 , директор ДП «ДОТ» (код ЄДРПОУ 44830311) - ОСОБА_5 , перебуваючи у злочинні змові з іншими учасниками організованої злочинної групи, зловживаючи службовим становищем, маючи вплив на представників ТЦК та СП сприяють організації схем по ухиленню від мобілізації особам, які працюють на підконтрольних їм підприємствах. Крім того, встановлено що керівництво Міністерства оборони України, а також начальник Головного управління майна та ресурсів ОСОБА_19 , заступник начальника ГУМР ОСОБА_20 , заступник начальника управління підготовки та проведення закупівель за направленням оперативного, технічного та медичного забезпечення Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів ОСОБА_21 , начальник відділу підготовки та проведення закупівель за направленням оперативного, технічного та медичного забезпечення Департаменту держзакупівель ОСОБА_22 , начальник управління з питань контролю Департаменту держзакупівель ОСОБА_23 та в.о. начальника Центрального управління контролю якості ОСОБА_24 , використовуючи ряд підконтрольних, афілійованих юридичних осіб, в тому числі ТОВ «ТАНОС ТЕКНОЛОДЖИ» (код ЄДРПОУ 43885773), керівником якого є ОСОБА_25 , створили організовану злочинну групу, діяльність якої спрямована на укладення завідомо невигідних для держави контрактів на поставки товарів, умисному завищенні їхньої вартості, а також у сприянні постачанню продукції, що не відповідає технічним вимогам, а отримані від таких угод кошти виводилися за межі бюджетного контролю, ухиляючись від оподаткування та піддаючись подальшій легалізації, а також на розкрадання і привласнення грошових бюджетних коштів, що завдає прямої шкоди обороноздатності України та свідчить про вчинення вказаними суб`єктами державної зради. Дана злочинна схема реалізується шляхом укладення фіктивних, договорів: укладаючи угоди із підконтрольними підприємствами за завищеними цінами, незаконним нарахуванням ПДВ та видаткової частини відбувається вивід коштів, з метою ухилення від сплати податків і подальшій легалізації, виведених бюджетних коштів через ряд ФОПів та підприємств, підконтрольних учасникам організованої злочинної групи. Нами було виявлено, що ТОВ "ТАНОС ТЕКНОЛОДЖИ" (код ЄДРПОУ 43885773) стало однією з ключових компаній, залучених у схемах, пов`язаних із державними закупівлями для Міністерства оборони. Підприємство укладало контракти з Міністерством на постачання техніки, медичних засобів та іншої продукції за значно завищеними цінами. При цьому якість товарів часто не відповідала зазначеним у тендерній документації технічним вимогам, що призводило до серйозних ризиків для потреб оборонного сектору. Загалом діяльність зазначених осіб та афілійованих з ними компаній викликає підозри у зловживанні службовим становищем, розтраті державних коштів, ухиленні від сплати податків, легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, а також у створенні загрози національній безпеці України через зниження якості постачань для оборонних потреб. Працівники Державного бюро розслідувань завершили досудове розслідування щодо колишніх високопосадовців Міністерства оборони України, які здійснювали закупівлі неякісної амуніції для Збройних сил України. Вказані дії осіб, що підлягають кримінальному переслідуванню, створювали реальну загрозу життю та здоров`ю захисників країни, а також призвели до значних фінансових втрат для держави на суму, що перевищує 1,4 млрд гривень. Колишній заступник міністра оборони України, який відповідав за тилове забезпечення Збройних сил ОСОБА_26 , тимчасово виконуючий обов`язки начальника Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів - ОСОБА_21 , а також тимчасово виконуючий обов`язки начальника центрального управління контролю якості Міністерства оборони України - ОСОБА_24 підозрюються в умисному перешкоджанні законній діяльності Збройних сил України, що спричинило тяжкі наслідки, та в розтраті державних коштів у розмірі понад 222 млн гривень. ОСОБА_26 , вчиняв дії, спрямовані на лобіювання укладення договорів щодо постачання речового майна для Збройних Сил України, зокрема бронежилетів, касок, військового одягу та інших предметів, що повинні були задовольняти потреби армії, за завищеними цінами та з низькою якістю. Загальна вартість укладених контрактів перевищила 1,4 млрд гривень, причому усі угоди передбачали умови повної попередньої оплати. А також, фігуранти організували закупівлю за кордоном засобів індивідуального захисту неналежної якості. При цьому було порушено встановлену Міністерством оборони процедуру контролю за якістю товару, а також здійснено стовідсоткову передоплату. В результаті, Збройні Сили України отримали бронежилети, що не відповідали вимогам, необхідним для бойового застосування, та не могли бути використані без серйозної загрози для життя та здоров`я військовослужбовців. Ці неправомірні дії призвели не лише до фінансових втрат у розмірі 222 млн гривень державних коштів, але й мали серйозні наслідки для обороноздатності держави, створивши реальну загрозу життю та здоров`юособового складу Збройних Сил України. Щодо учасників організованої злочинної групи та їх зв`язків Слід вказати, що за публічні закупівлі Міністерства оборони України відповідає Департамент політики закупівель Міністерства оборони України. Директором вказаного Департаменту виступає ОСОБА_4 . Крім того, Міністерство оборони України являється власником двох державних підприємств, через які безпосередньо здійснюються публічні закупівлі, зокрема ДП АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ (код ЄДРПОУ 44725823) та ДП «ДОТ» (код ЄДРПОУ 44830311). Директором у ДП «ДОТ» (код ЄДРПОУ 44830311) виступає ОСОБА_5 . Відповідно, вказані особи, зокрема ОСОБА_4 , ОСОБА_5 контролюють публічні закупівлі Міністерства оборони України, являються розпорядниками грошових бюджетних коштів та визначають переможців у тендерних пропозиціях, в яким замовником виступає, зокрема ДП «ДОТ» (код ЄДРПОУ 44830311). З метою розкрадання грошових бюджетних коштів, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вступили у злочинну змову з рядом підконтрольних, афілійованих фізичних та юридичних осіб, які виступають переможцями у тендерних пропозиціях. Слід вказати, що закупівлю продуктів харчування для ЗС України в переважній більшості здійснює саме ДП «ДОТ» (код ЄДРПОУ 44830311). Зокрема, для розкрадання грошових бюджетних коштів при закупівлі продовольства для ЗС України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вступили у злочинну змову із керівництвом ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 44638778), ТОВ «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 00376403), ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» (код ЄДРПОУ 35601826), ТОВ «ФУДГРАНД» (код ЄДРПОУ 44844146), ТОВ «АСІКС ГРУП» (код ЄДРПОУ 41514045), ТзОВ «Міт Пром» (код ЄДРПОУ 44189514). Так, у ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 44638778) кінцевим бенефіціарним власником та директором виступає ОСОБА_6 . Сама компанія зареєстрована за адресою 03039, Україна, місто Київ, вулиця Голосіївська, будинок, 17. ОСОБА_6 : ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . У ТОВ «БУСЬКИЙ КОНСЕРВНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 00376403) кінцевим бенефіціарним власником та директором виступає ОСОБА_7 , засновниками являються ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Дана компанія зареєстрована за адресою 80500, Україна, Буський р-н, Львівська обл., місто Буськ, вулиця Петрушевича, будинок, 28. ОСОБА_7 : ІПН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 . У ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» (код ЄДРПОУ 35601826) кінцевими бенефіціарними власниками та засновниками виступають ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , директором являється ОСОБА_27 . Компанія зареєстрована за адресою 49000, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Дніпросталівська, будинок, 1. У ТОВ «ФУДГРАНД» (код ЄДРПОУ 44844146) кінцевим бенефіціарним власником та директором виступає ОСОБА_12 . Компанія зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 . У ТОВ «АСІКС ГРУП» (код ЄДРПОУ 41514045) кінцевим бенефіціарним власником та директором виступає ОСОБА_13 . Компанія зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 . ОСОБА_13 : ІПН НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 . У ТзОВ «Міт Пром» (код ЄДРПОУ 44189514) кінцевим бенефіціарним власником та директором виступає ОСОБА_14 . Компанія зареєстрована за адресою АДРЕСА_6 . Слід вказати, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , перебувають у злочинній змові з керівництвом Міністерства оборони України, зокрема директором Департаменту політики закупівель Міністерства оборони України ОСОБА_4 , директором ДП АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ (код ЄДРПОУ 44725823) ОСОБА_28 , директором ДП «ДОТ» (код ЄДРПОУ 44830311) - ОСОБА_5 , а також входять до складу організованої злочинної групи. Крім того, вказані особи, контролюючи підприємства, які поставляють за завищеними цінами продовольство ЗС України, отримуючи за це грошові бюджетні кошти, систематично надають «відкати» керівництву Міністерства оборони України, зокрема директору Департаменту політики закупівель Міністерства оборони України ОСОБА_4 , директору ДП АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ (код ЄДРПОУ 44725823) ОСОБА_28 , директору ДП «ДОТ» (код ЄДРПОУ 44830311) - ОСОБА_5 . Крім того, керівництво Міністерства оборони України, зокрема директор Департаменту політики закупівель Міністерства оборони України ОСОБА_4 , директор ДП «ДОТ» (код ЄДРПОУ 44830311) - ОСОБА_5 , з метою розкрадання грошових бюджетних коштів при закупівлі продовольства для ЗС України вступили у злочинну змові з керівництвом ТОВ «ЯСНО 2022» (код ЄДРПОУ 45152946) та ТОВ «НЕБО В ПІКСЕЛЬ» (код ЄДРПОУ 45063893). Так, у ТОВ «ЯСНО 2022» (код ЄДРПОУ 45152946) кінцевими бенефіціарними власниками виступають ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Дана компанія зареєстрована за адресою АДРЕСА_7 . Слід вказати, що вказана компанія до 2024 року основним видом діяльності зазначала 46.21 (оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин), а 21.03.2024 змінила основний вид діяльності на 30.30 (виробництво повітряних і космічних літальних апаратів, супутнього устатковання). Варто звернути увагу, що вказані види діяльності не пов`язані між собою, вимагають різної кваліфікації, різного устаткування, що ставить під сумнів доброчесність даної компанії. ОСОБА_15 : ІПН НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_8 . ОСОБА_16 : ІПН НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_9 . У ТОВ «НЕБО В ПІКСЕЛЬ» (код ЄДРПОУ 45063893) кінцевим бенефіціарним власником та директором виступає ОСОБА_17 . Дана компанія зареєстрована за адресою АДРЕСА_10 . ОСОБА_17 : ІПН НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_11 . Слід вказати, що ОСОБА_17 також являється власником ТОВ «„ФОНДОВА КОМПАНІЯГАРАНТ» (код ЄДРПОУ 31428279), в якому посаду директора обіймає ОСОБА_18 . Слід зазначити, що ОСОБА_18 являється депутатом Київської міської ради від ПП «УДАР», а також обіймає посаду заступника голови Постійної комісія Київської міської ради з питань архітектури, містопланування та земельних відносин. В ході здійснення правозахисної діяльності, ГО «НОН-СТОП» було встановлено, що ОСОБА_18 тісно взаємодіє з військовими, що підтверджується його нагородами та подяками - від в/ч НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 окремий батальйон територіальної оборони ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) та від в/ч НОМЕР_9 ( НОМЕР_10 окрема бригада територіальної оборони, АДРЕСА_12 ). Крім того, ОСОБА_18 в одній із декларацій як джерело доходу вказав в/ч НОМЕР_11 Головного управління розвідки України. Варто зауважити, що ОСОБА_18 , використовуючи власні зв`язки з військовими, пролобіював інтереси ТОВ «НЕБО В ПІКСЕЛЬ» (код ЄДРПОУ 45063893), щоб саме ця компанія стала постачальником продовольства для військовослужбовців ЗС України. За вказані дії, ОСОБА_18 отримує частину розкрадених грошових бюджетних коштів. Отже, внаслідок проведеного аналізу було встановлено функціонування організованої злочинної групи, що з метою розкрадання грошових бюджетних коштів, виділених для потреб ЗС України. Вказана організована злочинна група здійснює свою протиправну діяльність через корупційні схеми, спрямовані на розкрадання бюджетних коштів під час закупівлі продуктів харчування для ЗС України. Учасники організованої злочинної групи використовують схеми по завищенню цін на постачання, постачання неякісної продукції та прикриття порушень через вибіркові перевірки. Закупівлі здійснюються за завищеними цінами, що дозволяє учасникам змови привласнювати значні суми грошових бюджетних коштів. Дії зазначеної організованої злочинної групи мають серйозні наслідки для обороноздатності України, оскільки вони підривають ефективність матеріально-технічного забезпечення ЗС України та ставлять під загрозу життя військовослужбовців.

Заявник вважає, що у діях вказаних осіб наявні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України

Крім вимоги внести відомості до ЄРДР, вказана заява містила ще низку вимог про вчинення тих чи інших процесуальних рішень та дій як в межах досудового розслідування, так і поза ним, адресованих не ГУНП в Запорізькій області.

Положеннями статті 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини 2 статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України, від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Згідно із ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням (частина 1 статті 1 КК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1 КК України для здійснення цього завдання КК України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.

Кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 11 КК України).

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стадія ініціювання кримінального провадження є важливою для виконання вказаних завдань і покликана, з одного боку, забезпечити рішуче оперативне реагування на кожне повідомлення про злочин, що є гарантією швидкого та повного його розкриття, притягнення винних до відповідальності, а з іншого виключити незаконне і необґрунтоване залучення громадян до кримінального процесу, а також марне витрачання сил і засобів правоохоронних органів.

Чинним КПК України закріплено спрощену процедуру початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки).

Так, відповідно до ч. 1 та 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Проте, така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Так, до ЄРДР, серед іншого, вносяться відомості про: (1) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; (2) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 4 та 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України). Вказане узгоджується з позицією, викладеною в Узагальненні ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року, за якою КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що (1) обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення, і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або (2) в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Такий висновок відповідає і Рішенню Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_29 від 17 червня 2020 року, згідно пункту 5 мотивувальної частини якого зазначено, що встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 16 травня 2019 року (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) наголосив, що якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Внесення до ЄРДР неконкретних тверджень (у тому числі припущень) заявника про вчинення кримінального правопорушення за відсутності будь-яких об`єктивних відомостей про обставини його вчинення призвело б до: (1) розпорошення обмежених сил і засобів правоохоронної системи держави на перевірку значної кількості безпідставних та абстрактних повідомлень про кримінальні правопорушення, що в свою чергу (2) не дозволило б концентрувати зусилля на розслідуванні дійсно суспільно-небезпечних діянь, що неминуче знизило б ефективність захисту особи, суспільства та держави від цих кримінальних правопорушень, ускладнило б охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, які зазнали шкоди від таких правопорушень; (3) порушення права та законних інтересів осіб, згаданих в таких повідомленнях; (4) використання інструментів статті 214 КПК України не для ініціювання початку досудового розслідування щодо конкретного кримінального правопорушення, а для спрямування сил і засобів правоохоронних органів загалом на всю діяльність визначеного заявником підприємства, установи чи організації або окремої людини з метою вже самостійного виявлення слідчим, дізнавачем, прокурором обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (а це є вже іншим приводом для початку досудового розслідування за статтею 214 КПК України), а також (5) унеможливлення застосування механізму притягнення заявників до кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення (стаття 383 КК України). Зазначене не відповідає завданням кримінального провадження, які визначені в статті 2 КПК України.

Відповідно до висновку, який викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 30.09.2021 прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Тобто, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

На переконання слідчого судді, вказані висновки повною мірою стосуються й скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СУ ГУНП в Запорізькій області.

Обставини, повідомлені головою ГО «НОН СТОП» ОСОБА_3 у заяві до СУ ГУНП в Запорізькій області, містять абстрактний, узагальнений, неконкретизований характер, не містять достатніх та конкретних даних, які б вказували на наявність в діях осіб ознак об`єктивної сторони певного кримінального правопорушення, передбаченого КК України. Обставини, про які йде мова у заяві ОСОБА_3 , не є достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР кримінального правопорушення, за статтею КК України. Також, із звернення ОСОБА_3 неможливо визначити межі досудового розслідування, яке ним ініціюється. Зміст заяви носить публіцистичний характер, а сама заява не містить застереження про обізнаність заявника про попередження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя в даному випадку не може виконувати абсолютно формальну функцію судового примусу уповноважених осіб вносити до ЄРДР всі без виключення заяви і повідомлення, які ними отримуються.

Враховуючи, що скарга голови ГО «НОН СТОП» ОСОБА_3 містить виключно припущення щодо вчинення кримінальних правопорушень вказаними у ній особами, та не містить об`єктивних даних про вчинення вказаними особами кримінальних правопорушень, то слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, а відтак доходить до висновку, що вказану скаргу слід залишити без задоволення.

Крім того, статтею 216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Механізм реалізації цих положень кримінально-процесуального законодавства України передбачений наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року№ 298 „Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, направлення заяви для реєстрації кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР слідчим, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, з дотриманням вимог про підслідність не суперечить положенням ст. ст. 214, 216, 218 КПК України.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що факту бездіяльності уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури в судовому засіданні не встановлено, а дії щодо направлення заяви про імовірне вчинення кримінальних правопорушень за належністю до ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (за місцем проживання однієї з осіб, щодо якої міститься інформація у заяві) для розгляду та прийняття рішення в межах компетенції, з дотриманням вимог про підслідність, відповідають вищезазначеним положенням процесуального закону, а тому, підстави для задоволення скарги відсутні.

Слід також зауважити, що з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень випливає, що одночасно із заявою про кримінальне правопорушення від 12.02.2025 за № 12/02/2025-6-24 керівник ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 звернувся з тотожними за змістом заявами, щонайменше, до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, Національного антикорупційного бюро України, Дніпропетровської обласної прокуратури Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, після чого оскаржив невнесення ними відомостей до ЄРДР за цими заявами до слідчих суддів відповідних судів (справи № 991/1639/25, 991/1640/25, 201/2274/25, 357/2423/25).

Подання фактично однієї й тієї самої заяви про кримінальне правопорушення одночасно до декількох правоохоронних органів не узгоджується із завданнями і загальними засадами кримінального судочинства, закріпленими у ст. ст. 2, 7 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги керівника Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Слідчого управління ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1