Ухвала

від 11.03.2025 по справі 730/1067/23

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №730/1067/23

Провадження № 1-кп/730/10/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 (в залі суду),

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 (в залі суду),

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні клопотання експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022272180000084 від 13.10.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с.Андріївка Макарівського району Київської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, маючої на утриманні дітей 2005 та 2014 року народження, не працюючої, є депутатом Макарівської селищної ради VIIІ скликання, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240; ч. 2 ст. 209 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Києві, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні дітей 2005 та 2014 року народжень, працюючого ФОП « ОСОБА_10 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240; ч. 2 ст. 209 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у с.Хотівля Городнянського району Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у с.Андріївка Макарівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022272180000084 від 13.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 240; ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 240; ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 240 КК України, ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 240 КК України.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20.01.2025 року у даному кримінальному провадженні призначено судову економічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи підтверджуються висновки аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Поліський комбінат хлібопродуктів» (КОД ЄДРПОУ36558054) за період з 01.10.2022 по 23.03.2023 в частині проведення зазначеним суб`єктом господарювання фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, на суму 2265773,57 грн. Проведення експертизи доручено експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

13.02.2025 року на адресу суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_12 про уточнення змісту та обсягу доручення та надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта.

Як зазначено у клопотанні експерта, останній просить надати на дослідження акт перевірки із встановленими під час перевірки правопорушеннями, та відредагувати відповідно до нього поставлене експерту запитання. За відсутності акта перевірки, експерт пропонує поставити на вирішення судовому експерту запитання, що стосуються документального підтвердження проведених ТОВ «Поліський комбінат хлібопродуктів» фінансово-господарських операції за вказаний період, а саме: отримання доходів від реалізації продукції - суміші покривної; зарахування (надходження) грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства від реалізації суміші покривної; обсягу реалізованої продукції - суміші покривної, з наданням відповідної первинної та зведеної бухгалтерської документації. У разі задоволення клопотання в частині уточнення змісту й обсягу доручення експерт просить надати бухгалтерські та інші документи ТОВ «Поліський комбінат хлібопродуктів» за період з 01.10.2022 по 23.03.2023, а саме: Акт документальної перевірки з встановленими фактами порушень законодавства ТОВ «Поліський комбінат хлібопродуктів» з усіма додатками до нього (за наявності); Договори між ТОВ «Поліський комбінат хлібопродуктів» та ТОВ «ГЕЛЕКА-М», ТОВ «ФОРТЕКС», ТОВ «Екотехнологія», ПП «Боровик», ФГ «ТРИКО», ТОВ «СОТЕКО», ТОВ «ДІНБО», TOB «НАВІКА», ФГ «БЛАНШ», ТОВ «МАПІБУМ», TOB «ЕКО МАПІРУМС», ТОВ «ГРИБИ- УКРАЇНИ», ТОВ «ФАНДЖІ ФАРМ», ТОВ «ВАСИЛІВСЬКИЙ АГРО-ПРОДУКТ», ФОП « ОСОБА_13 » (далі - контрагенти) щодо реалізації суміші покривної в період з 01.10.2022 по 23.03.2023; видаткові накладні на відпуск покривної суміші; товарно-транспортні накладні на перевезення покривної суміші; акти звіряння розрахунків з контрагентами; платіжні доручення (інструкції) по розрахунках з контрагентами, виписки по рахунках у банківських установах; податкові накладні; регістри бухгалтерського обліку, на яких здійснювався облік продукції - покривної суміші (оборотно-сальдові відомості, книга обліку доходів і витрат; журнал реєстрації господарських операцій; відомість обліку розрахунків; відомість обліку витрат виробництва; книги складського обліку); картки рахунків, аналіз рахунків, і т. інше 361, 631, 311, 281 (синтетичний та аналітичний облік по контрагентах, рахунках у банку, товари на складі).

При цьому, експертом акцентовано увагу, що оригінали документів (у разі неможливості надання оригіналів, їх завірені якісні копії) мають бути систематизованими у хронологічному порядку (за відповідними періодами), підшитими, прошнурованими та пронумерованими.

Якщо ведення бухгалтерського обліку здійснювалося в електронно-обчислювальному виді, експерту надаються регістри бухгалтерського обліку у роздрукованому вигляді, завірені у встановленому законом порядку.

Прокурор усудовому засіданніпросив задовольнитиклопотання експерта.Додатково зазначив,що стосуєтьсяакта документальної перевірки з встановленими фактами порушень законодавства, то такий акт відсутній (на час воєнного стану перевірки не проводяться). Що стосується інших документів, що просить експерт, то вказані документи є речовими доказами, були досліджені судом та знаходяться у приміщенні суду а тому прокурор просить їх направити експерту.

Представник потерпілого поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_8 заперечив проти проведення експертизи взагалі, зазначив, що вважає ухвалу суду про призначення експертизи незаконною, оскільки така не мотивована. Клопотання експерта неконкретне, а тому, що зазначити з його приводу, не є зрозумілим.

Захисник ОСОБА_9 вказав, що дана експертиза не стосується його клієнтів, бо останнім не інкримінується 209 КК, але вважає, що експертиза взагалі позбавлена жодного сенсу. Єдине, що остання може показати, як вказав експерт, це документальне підтвердження господарських операцій, а останні жодним чином стороною захисту не заперечуються, такі операції дійсно були. Навпаки, сторона захисту уважає, що ТОВ «ПКХ» належним чином вело господарську діяльність, що підтверджено доказами, що досліджував суд. Суду лише потрібно оцінити наявність в таких операціях ознак ст. 209 КК. Сенсу у проведенні експертизи немає. Це лише гаяння часу.

Обвинувачені підтримали захисників.

Обмірковуючи клопотання експерта, з урахуванням думки учасників справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється на підставі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, встановленими цим Кодексом, і вони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Натомість суд,зберігаючи об`єктивність та неупередженість, має створювати необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ст.22 КПК України).

Для виконання вимог завдань кримінального провадження, судом було призначено експертизу.

Враховуючи вимоги експерта, уважаю, що такі підлягають задоволенню.

Крім того, беручи до уваги, що прокурором не запропоновано варіантів запитання експерту у будь-якому варіанті, вважаю за можливе його зазначити так, як його сформулював експерт.

Окремо суд уважає обговорити питання надання експерту витребуваних документів.

Як зазначено експертом, оригінали документів (у разі неможливості надання оригіналів, їх завірені якісні копії) мають бути систематизованими у хронологічному порядку (за відповідними періодами), підшитими, прошнурованими та пронумерованими.

Як було зазначено прокурором, витребувані експертом документи є у даній справі речовими доказами.

Однак, при дослідженні речових доказів у справі, судом встановлено, що речові докази не були систематизовані, деякі не були підшитими, прошнурованими чи пронумерованими. Частина документів не стосувалася періоду обвинувачення, на що акцентував увагу сам прокурор, а частина документів повторювалася, про що також вказував прокурор при дослідженні доказів, тобто не весь об`єм має бути направлений експерту, як про те вказує прокурор.

Суд констатує, що надані суду речові докази у коробках, мішках, пакетах, папках, деякі з яких без опису, у повному обсязі не відповідають умовам, які поставив експерт.

Обмірковуючи таку ситуацію, суд виходить з того, що ініціатором експертизи виступає сторона обвинувачення, саме на неї покладено обов`язок доведення винуватості у справі. На суд не покладено обов`язку систематизовувати речові докази у справі та/або приводити їх у вид, який необхідний експерту, а тому, обов`язок виконання в цій частині клопотання експерта суд покладає на сторону обвинувачення, а саме: привести у необхідний (як зазначено у клопотанні експерта) вигляд речові докази, в частині, яка потребує направленню для проведення експертизи.

Крім того, згідно клопотання експерта, у разі незадоволення клопотання протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання, матеріали будуть повернуті без виконання.

Клопотання експерта направлено до суду 04.02.2025 року, отримано 13.03.2025 року.

Таким чином, строк повернення клопотання спливає фактично 21.03.2025 року, а тому вважаю за необхідне, враховуючи організаційну складову вирішення клопотання експерта, звернутися до експерта з проханням продовжити строк виконання клопотання на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 22,89, ст.ст. 242,332,369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта у кримінальному провадженні №42022272180000084 від 13.10.2022 року про уточнення змісту та обсягу доручення та надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта, задовольнити.

Уточнитипитання,що поставленев ухваліБорзнянського районногосуду Чернігівськоїобласті від20.01.2025року уданому кримінальномупровадженні:чи підтверджуютьсядокументально проведені ТОВ «Поліський комбінат хлібопродуктів» фінансово-господарські операції за вказаний період, а саме: отримання доходів від реалізації продукції - суміші покривної; зарахування (надходження) грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства від реалізації суміші покривної; обсягу реалізованої продукції - суміші покривної, з наданням відповідної первинної та зведеної бухгалтерської документації.

У розпорядженняексперта надати бухгалтерські та інші документи ТОВ «Поліський комбінат хлібопродуктів» за період з 01.10.2022 по 23.03.2023, а саме:

-Договори між ТОВ «Поліський комбінат хлібопродуктів» та ТОВ «ГЕЛЕКА-М», ТОВ «ФОРТЕКС», ТОВ «Екотехнологія», ПП «Боровик», ФГ «ТРИКО», ТОВ «СОТЕКО», ТОВ «ДІНБО», TOB «НАВІКА», ФГ «БЛАНШ», ТОВ «МАПІБУМ», TOB «ЕКО МАПІРУМС», ТОВ «ГРИБИ- УКРАЇНИ», ТОВ «ФАНДЖІ ФАРМ», ТОВ «ВАСИЛІВСЬКИЙ АГРО-ПРОДУКТ», ФОП « ОСОБА_13 » (далі - контрагенти) щодо реалізації суміші покривної в період з 01.10.2022 по 23.03.2023;

-видаткові накладні на відпуск покривної суміші;

-товарно-транспортні накладні на перевезення покривної суміші;

-акти звіряння розрахунків з контрагентами;

-платіжні доручення (інструкції) по розрахунках з контрагентами, виписки по рахунках у банківських установах;

-податкові накладні;

-регістри бухгалтерського обліку на яких здійснювався облік продукції - покривної суміші (оборотно-сальдові відомості, книга обліку доходів і витрат; журнал реєстрації господарських операцій; відомість обліку розрахунків; відомість обліку витрат виробництва; книги складського обліку); картки рахунків, аналіз рахунків, і т. інше 361, 631, 311, 281 (синтетичний та аналітичний облік по контрагентах, рахунках у банку, товари на складі);

Якщо ведення бухгалтерського обліку здійснювалося в електронно-обчислювальному виді, експерту надаються регістри бухгалтерського обліку у роздрукованому вигляді, завірені у встановленому законом порядку.

Покласти на сторону обвинувачення прокурорів у даному кримінальному провадженні, обов`язок привести у необхідний вигляд речові докази, які знаходяться на зберіганні у суді, в частині, яка потребує направленню для проведення експертизи, у той вид, який необхідний експерту для проведення експертизи: документи мають бути систематизованими у хронологічному порядку (за відповідними періодами), підшитими, прошнурованими та пронумерованими.

Встановити прокурору для підготовки матеріалів для направлення експерту строк до 21.03.2025 року.

Попередити сторону обвинувачення, що в разі ігнорування вимог клопотання експерта витребувані експертом матеріали будуть направлені у тому виді, як останні були надані суду.

Одночасно роз`яснюю, що в разі повернення матеріалів з експертизи без виконання через неналежний стан підготовки витребуваних матеріалів, доводи про повторне направлення судом матеріалів експерту будуть оцінені судом критично.

Порушити перед експертом питання про продовження строку виконання клопотання на 10 днів, тобто до 55 календарних днів, враховуючи організаційну складову вирішення клопотання експерта.

Направити експертам для проведення експертизи матеріали кримінального провадження.

Висновок експертизи після її проведення разом із матеріалами кримінального провадження направити до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд даного кримінального провадження відкласти до закінчення проведення експертизи.

Копію ухвали надіслати всім сторонам кримінального провадження для відома та виконання.

Копію ухвали надіслати негайно експерту ОСОБА_12 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1