Ухвала від 11.03.2025 по справі 906/245/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"11" березня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/245/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

за результатами розгляду клопотання представника ТОВ «Акріс Логістик» адвоката Шахрая В. В. про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Вокс Лекс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Логістик»

про стягнення 23 866,86 грн

УСТАНОВИВ:

Суд ухвалою від 28.02.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

11.03.2025 через підсистему "Електронний суд" представник ТОВ «Акріс Логістик» (відповідача) адвокат Шахрай В. В. подав відзив на позовну заяву разом із клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача подав клопотання в строк, встановлений ч. 7 ст. 252 ГПК України.

Вирішуючи це клопотання, Суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Приписами ч. 6 ст. 252 ГПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так предметом позову у цій справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте з огляду на зазначені у відзиві заперечення обставин, наведених у позовній заяві, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст. 234, 235, 252 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Здійснювати розгляд справи №906/245/25 в судовому засіданні з повідомленням сторін.

3. Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначити на "26" березня 2025 р. о 14:30, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 207.

Роз`яснити, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 ГПК України. Зокрема, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4. Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у порядку, передбаченому ст.197 ГПК України.

5. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК