Ухвала

від 10.03.2025 по справі 907/959/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" березня 2025 р. м. УжгородСправа № 907/959/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення Товариства з обмеженою відповідальністю АВК Спецтранс, подану його представником адвокатом Динник О.В. від 07.03.2025 (зареєстровану за вхідним № 02.3.1-02/2224/25 від 07.03.2025) про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АВК Спецтранс, код ЄДРПОУ 43307743, місцезнаходження Київська область, місто Бориспіль, вулиця Солов`їна, будинок, 19, поштовий індекс 08301,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Промбудтранс - Мукачево, код ЄДРПОУ 44818582, місцезнаходження Закарпатська область, Мукачівський район, місто Мукачево, вулиця Крилова Івана, будинок 15, поштовий індекс 89600,

про стягнення заборгованості та пені за договором №05/07 на надання послуг спецтехніки від 05.07.2024,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 03.03.2025 у справі №907/959/24 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Промбудтранс - Мукачево (код ЄДРПОУ 44818582, місцезнаходження 89600, Закарпатська область, Мукачівський район, місто Мукачево, вулиця Крилова Івана, будинок 15) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АВК Спецтранс (код ЄДРПОУ 43307743, місцезнаходження 08301, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Солов`їна, будинок, 19) 57973,91 грн, з яких: 55000,00 грн сума основного боргу за договором №05/07 від 05.07.2024 на надання послуг спецтехніки, 2148,91 грн пеня, 825,00 грн інфляційні втрати, та 3028,00 грн в повернення сплаченого судового збору.

Розгляд справи здійснено у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

07.03.2025 через систему Електронний суд від представника позивача (ТОВ АВК Спецтранс) адвоката Динник Ольги Володимирівни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення від 07.03.2025 (зареєстрована за вхідним № 02.3.1-02/2224/25 від 07.03.2025), згідно з якою представник позивача просить стягнути з відповідача (ТОВ «Промбудтранс Мукачево») 10000 грн витрат позивача на професійну правничу допомогу, зазначивши, що усі підтверджуючі документи з цього питання долучені до позовної заяви у справі.

Відповідно до частин 1 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Поряд з цим, суд враховує, що у відповідності до частин 1 - 3 статті 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Частина 8 статті 129 ГПК України передбачає, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При розгляді заяви представника позивача адвоката Динник О.В. про ухвалення додаткового рішення, судом встановлено, що позивачем під час розгляду справи дотримані вимоги, передбачені частинами 1 - 3 статті 124, частиною 8 статті 129 ГПК України, зокрема, у позовній заяві ТОВ АВК Спецтранс від 25.10.2024 до ТОВ Промбудтранс - Мукачево про стягнення заборгованості та пені за договором №05/07 на надання послуг спецтехніки від 05.07.2024, було зазначено про понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн і до позовної заяви долучені копії документів, на їх підтвердження.

Під час розгляду справи по суті 03.03.2025 представник позивача адвокат Динник О.В. підтвердила такі понесені витрати позивачем на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн, зазначивши про їх стягнення з відповідача (про що зазначено у протоколі судового засідання в режимі відеоконференції від 03.03.2025 у справі).

У той же час, до заяви представника позивача Динник О.В. від 07.03.2025 про розподіл судових витрат у справі не долучено доказів її направлення відповідачу.

Щодо цього суд враховує, що така заява подана представником позивача через систему «Електронний суд».

Згідно відповідей №5400757 від 20.11.2024 та №7903732 від 11.03.2025 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, сформованих на запит суду, встановлено, що відповідач ТОВ Промбудтранс - Мукачево (код ЄДРПОУ 44818582), не має зареєстрованого електронного кабінету.

З цього приводу суд зазначає, що згідно положень частини 1 статті 6 ГПК України, у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Відповідно до приписів частини 5 статті 6 ГПК України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно частини 6 статті 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Частиною 7 статті 42 ГПК України передбачено, що якщо ГПК України передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Отже, з врахуванням положень частини 6 статті 6 ГПК України відповідач, як юридична особа, зареєстрована за законодавством України, зобов`язаний в обов`язковому порядку зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, про що також було наголошено відповідачу в ухвалі від 26.11.2024 про відкриття провадження у справі.

За таких обставин, при подачі представником позивача заяви від 07.03.2025 про ухвалення додаткового рішення, з врахуванням приписів частини 7 статті 42 ГПК України позивач/представник позивача звільнені від обов`язку надсилання копії заяви з додатками такому учаснику справи.

А тому суд повторно нагадує і звертає увагу відповідачеві про наявність у нього передбаченого законом обов`язку зареєструвати власний електронний кабінет відповідно до вимог частини шостої статті 6 ГПК України, що надасть змогу ознайомитися з матеріалами позовної заяви та сприятиме обміну документами між учасниками справи в електронній формі.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про призначення заяви від 07.03.2025 представника ТОВ «АВК Спецтранс» адвоката Динник О.В. про ухвалення додаткового рішення у справі №907/959/24 до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників процесу.

Одночасно суд звертає увагу відповідача на приписи частини шостої статті 126 ГПК України Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Керуючись ст. 12, 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

П О СТ А Н ОВ И В:

1. Заяву від 07.03.2025 представника ТОВ «АВК Спецтранс» адвоката Динник О.В. про ухвалення додаткового рішення у справі №907/959/24 призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 березня 2025 р. на 16:30 год. з викликом учасників справи.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 4.

3. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

4. На підставі статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В.Сисин