Ухвала

від 10.03.2025 по справі 911/769/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" березня 2025 р. м. Київ Справа № 911/769/25

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Пристоличної сільської ради, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Щасливе

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максі», Київська обл., Бориспільський р-н., с. Проліски

про стягнення 572852,51 грн.

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем у позовній заяві зазначено, що у нього відсутні відомості про наявність у відповідача електронного кабінету.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд звертає увагу позивач на те, що він через власний кабінет в ЄСІТС має можливість перевірити наявність зареєстрованого електронного кабінету в іншої особи.

Отже позивачем не зазначено інформації щодо наявності або відсутності у відповідача електронного кабінету.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позовна заява не містить зазначення правильної ціни позову. Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд стягнути 572852,51 грн. (470588,27 + 10679,44 + 71543 + 20041,80), тоді як позивач зазначає, що ціна позову становить 572825,51 грн.

Також, у позовній заяві позивач зазначає розмір щорічної орендної плати за загальний період з лютого 2022 р. по 2024 р. з урахуванням індексації, а в розрахунку заборгованості з виплати орендної плати зазначає коефіцієнти індексації НГО земель щодо кожного року, проте позивачем не вказано на підставі чого здійснюється нарахування коефіцієнтів індексації НГО земель щодо кожного року в розмірі, зазначеному в розрахунку.

Отже позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем додано до позовної заяви, зокрема копію довідки від 28.02.2012 р. про наявні обмеження на використання земельної ділянки ТОВ «Максі» та акта перенесення меж в натуру та передачі на зберігання межових знаків земельної ділянки, проте вказані копії документів відсутні в переліку додатків до позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 Закону України Про державний бюджет на 2025 рік установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня - 3028 грн.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача 572852,51 грн.

Таким чином, позивач повинен був сплатити до Державного бюджету України судовий збір у сумі 8592,79 грн. (572852,51 х 1,5 %).

Однак позивачем, як доказ сплати судового збору, додано платіжну інструкцію № 169 від 18.02.2025 р. про сплату 8592,38 грн. судового збору.

Отже позивачу необхідно доплатити до Державного бюджету України судовий збір у сумі 0,41 грн. (8592,79 8592,38).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем додано опис вкладення у цінний лист № 0832501131844 від 27.02.2025 р. та накладну № 0832501131844 від 27.02.2025 р.

Проте, як вбачається з опису вкладення у цінний лист № 0832501131844 від 27.02.2025 р., позивачем не було направлено на адресу відповідача копії довідки від 28.02.2012 р. про наявні обмеження на використання земельної ділянки ТОВ «Максі» та акта перенесення меж в натуру та передачі на зберігання межових знаків земельної ділянки.

Таким чином, опис вкладення у цінний лист № 0832501131844 від 27.02.2025 р. та накладна № 0832501131844 від 27.02.2025 р. не є доказами направлення відповідачу копій усіх документів, доданих до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу надати до суду:

- докази доплати до Державного бюджету України 0,41 грн. судового збору;

- докази направлення відповідачу копії довідки від 28.02.2012 р. про наявні обмеження на використання земельної ділянки ТОВ «Максі» та акта перенесення меж в натуру та передачі на зберігання межових знаків земельної ділянки;

пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням:

1) інформації щодо наявності електронного кабінету у відповідача;

2) правильної ціни позову та обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються;

3) уточненого переліку, доданих до позовної заяви документів.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева