Герб України

Ухвала від 11.03.2025 по справі 912/579/25

Господарський суд кіровоградської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11 березня 2025 рокуСправа № 912/579/25

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви №ЦВО-24/76 від 27.02.2025 Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Укрзалізниця"), код ЄДР 40075815, вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03680, в особі філії "Ваговий оператор" акціонерного товариства "Укрзалізниця", код ЄДР 45232900, вул. Федорова, 32, м. Київ, 03038

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "2-й ім. Петровського цукровий завод"</a> (далі - ТДВ "2-й ім. Петровського цукровий завод"), код ЄДР 00372090, вул. Незалежності України, 44, селище Олександрівка, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 27300

про стягнення 117 595,06 грн,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 06.03.2025 надійшла позовна заява №ЦВО-24/76 від 27.02.2025 АТ "Українська залізниця", в особі філії "Ваговий оператор" акціонерного товариства "Укрзалізниця" до ТДВ "2-й ім. Петровського цукровий завод" з вимогами:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "2-й ім. Петровського цукровий завод"</a> на користь акціонерного товариства "Українська залізниця" неустойку у розмірі 117 595,05 грн за договором про надання послуг, пов`язаних з перевіркою метрологічних характеристик зважувальних приладів та їх обслуговуванням №340/2024-д-ЦВОЮ від 08.08.2024.

3. Судові витрати покласти на Відповідача.

Статями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначені вимоги до позовної заяви та документів, що додаються до позовної заяви, які, в даному випадку, не повністю дотримані позивачем.

Пункт 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачає, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивач у позові зазначив, що "відомості про електронний кабінет відповідача відсутні", отже, не вказав відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до акту №62 від 06.03.2025 загального відділу (канцелярії) Господарського суду Кіровоградської області про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) у позовній заяві №ЦВО-24/76 від 27.02.2025, яка надійшла від представника АТ "Укрзалізниця" в особі філії "Ваговий оператор" АТ "Укрзалізниця", у справі №912/579/25 відсутній додаток №8.

Отже, позивачем не дотримано приписи ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Поруч з цим, копії, додані до позовної заяви, містять відмітку "Згідно з оригіналом Директор філії "Ваговий оператор АТ "Укрзалізниця" О.В. Запольський" та підпис особи, без зазначення дати такого засвідчення.

З огляду на викладене, такі копії документів не є доказами у розумінні ч. 2 ст. 91 ГПК України, оскільки не засвідчені належним чином.

Враховуючи вищенаведене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 ГПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 174 ГПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За ч. 3-4 ст. 174 ГПК України - якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №ЦВО-24/76 від 27.02.2025 АТ "Українська залізниця", в особі філії "Ваговий оператор" акціонерного товариства "Укрзалізниця", залишити без руху.

У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача;

- додаток №8 до позову (копія листа від 19.11.2024 №ЦВО-23/1387);

- належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви;

- докази направлення заяви на усунення недоліків відповідачу з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

СудГосподарський суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення11.03.2025
Оприлюднено12.03.2025
Номер документу125731624
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі надання послуг

Судовий реєстр по справі —912/579/25

Ухвала від 26.06.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 17.06.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Рішення від 15.05.2025

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Коваленко Н.М.

Ухвала від 29.04.2025

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Коваленко Н.М.

Ухвала від 29.04.2025

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Коваленко Н.М.

Ухвала від 31.03.2025

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Коваленко Н.М.

Ухвала від 11.03.2025

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Коваленко Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні