Ухвала

від 11.03.2025 по справі 925/217/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" березня 2025 р.

м. Черкаси

Справа №925/217/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРУМ ТЕСТ ПАІЛ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЖЕКТБУД"

про стягнення 81935,61 грн,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРУМ ТЕСТ ПАІЛ" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЖЕКТБУД".

Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача про стягнення боргу, інфляційних втрат та 3% річних.

Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує неналежне виконання відповідачем зобов`язання з оплати за виконані дослідницькі будівельні роботи договором на виконання дослідницьких робіт.

У позові позивач заявив клопотання про витребування у Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області (ідентифікаційний код 44131663, адреса місцезнаходження: 18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик буд. 235) доказів у справу, а саме належним чином засвідчену копію податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЖЕКТБУД" (ідентифікаційний код 40612562) №1 за 05.12.2023.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивач зазначив, що предметом розгляду справи є стягнення заборгованості за виконані дослідницькі роботи: "Реконструкція нежитлової будівлі (супермаркету) з добудовою та надбудовою під супермаркет продовольчих та непродовольчих товарів за адресою: Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Полтавська, будинок 60".

. Для підтвердження виконання робіт і прийняття їх відповідачем у випадку відмови відповідача від підписання акту може бути підтверджено наявністю факту прийняття податкового кредиту, який відображений у податковій звітності відповідача з податку на додану вартість, а саме в податковій декларації за грудень 2023 року в додатку 1 - Відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, про коригування податкових зобов`язань за операціями з вивезення за межі митної території України у митному режимі експорту окремих видів товарів, та про податковий кредит з урахуванням його коригування (Д1). Позивач не може отримати вказані докази самостійно, оскільки інформація, яка стосується платника податку - відповідача, є конфіденційною. Отже, позивач не має можливості подати вказаний доказ разом із позовною заявою.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку клопотання задовольнити.

Позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу).

Згідно з частиною 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Відповідно до частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання має бути подане у строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частини 5 статі 91 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

З урахуванням змісту вказаних норм Господарського процесуального кодексу України суд може витребувати докази, а не інформацію.

За своїм змістом клопотання позивача про витребування доказів спрямоване на отримання доказів виконання виконавцем зобов`язання за договором та виконання дослідницьких робіт за дорученням замовника.

Письмові докази, які позивач просить витребувати підтверджують обставини, що входять до предмету доказування у справі, зокрема виконання ним дослідницьких будівельних робіт та не виконання відповідачем грошового зобов`язання з оплати виконаних робіт на виконання укладеного сторонами договору.

Позивач довів, що вказана інформація є конфіденційною, а отже, довів причини неможливості самостійного отримання доказів, які просить витребувати.

Враховуючи неможливість позивачем подати письмові докази самостійно, суд дійшов висновку витребування їх у Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області.

Керуючись статтями 73, 76, 81, 91, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області (ідентифікаційний код 44131663, адреса місцезнаходження: 18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик буд. 235) докази у справу:

- належним чином засвідчені копії податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2023 року, додатку №1 до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЖЕКТБУД" та докази направлення та прийняття податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЖЕКТБУД" Головним управлінням Державної податкової служби у Черкаській області Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЖЕКТБУД".

Встановити строк виконання ухвали суду до 17.03.2025.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяА.І. Гладун