Ухвала

від 10.03.2025 по справі 914/1619/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/1619/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А.А. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр технічної експертизи «Укрексперт»

на рішення Господарського суду Львівської області від 30.10.2024

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2025

у справі №914/1619/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр технічної експертизи «Укрексперт»

до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр технічної експертизи «Укрексперт» 27.02.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 30.10.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2025 (повний текст постанови складено 06.02.2025) у справі № 914/1619/24, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У касаційній скарзі також викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у справі № 914/1619/24. Скаржник із посиланням на приписи статей 119, 288 ГПК України зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови у справі № 914/1619/24 скаржнику доставлений до електронного кабінету 07.02.2025; касаційна скарга подається у двадцятиденний строк з дня вручення скаржнику оскаржуваної постанови у справі № 914/1619/24; вважає причини пропуску строку поважними та просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження судових рішень у цій справі.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів, установивши, що копію постанови Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2025 у справі № 914/1619/24 (повний текст постанови складено 06.02.2025) отримано скаржником 07.02.2025, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 27.02.2025, тобто у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України.

За таких обставин, Суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а клопотання задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України унормовано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник із посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, обґрунтовує підстави касаційного оскарження судового рішення із посиланням на пункти 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №914/1619/24, з огляду на технічний стан функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр технічної експертизи «Укрексперт» про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр технічної експертизи «Укрексперт» строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2025 та рішення Господарського суду Львівської області від 30.10.2024 у справі № 914/1619/24.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 914/1619/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр технічної експертизи «Укрексперт» на рішення Господарського суду Львівської області від 30.10.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2025.

4. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр технічної експертизи «Укрексперт» у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2025 року о 13:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.

5. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 28 березня 2025 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

6. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

7. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

8. Витребувати матеріали справи № 914/1619/24 з Господарського суду Львівської області та/ або Західного апеляційного господарського суду.

9. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос