Ухвала

від 11.03.2025 по справі 910/2217/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 березня 2025 року

м. Київ

Cправа № 910/2217/23 (910/7486/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючого, Жукова С. В., Огородніка К. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксатоп Еліт" (вх. № 1224/2025)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024

у справі № 910/2217/23 (910/7486/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд"

2) ОСОБА_1

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксатоп Еліт"

про визнання недійсними договорів

в межах справи № 910/2217/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксатоп Еліт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд"

про банкрутство,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2023 ТОВ "ВТК Каштан" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Віп Білдінг Трейд", ОСОБА_1 та ТОВ "Аксатоп Еліт" про визнання недійсним попереднього договору від 12.11.2021, укладеного між ТОВ "Віп Білдінг Трейд" та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Аврамець С.П. та зареєстрованого в реєстрі за № 484. Крім того, ТОВ "ВТК Каштан" також заявлено вимогу про перевірку доводів ТОВ "ВТК Каштан" стосовно нікчемності договору про відступлення права вимоги від 12.11.2021, укладеного між ТОВ "Віп Білдінг Трейд", ТОВ "Аксатоп Еліт" та ОСОБА_1 та у мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтвердити чи спростувати висновок щодо нікчемності зазначеного правочину.

04.12.2023 рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/2217/23 (910/7486/23) у задоволенні позову відмовлено.

06.11.2024 постановою Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/2217/23 (910/7486/23) апеляційну скаргу ТОВ "ВТК Каштан" задоволено.

Рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 у справі № 910/2217/23 (910/7486/23) скасовано та прийнято нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним Попередній договір від 01.05.2021, укладений між ТОВ "Віп Білдінг Трейд" та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Аврамець С.П. та зареєстрований в реєстрі за № 484.

Стягнуто з ТОВ "Віп Білдінг Трейд" на користь ТОВ "ВТК Каштан" 2 236,66 грн судового збору за подання позовної заяви та 3 354,99 грн - за подання апеляційної скарги.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВТК Каштан" 2 236,66 грн судового збору за подання позовної заяви та 3 354,99 грн - за подання апеляційної скарги.

Стягнуто з ТОВ "Аксатоп Еліт" на користь ТОВ "ВТК Каштан" 894,66 грн судового збору за подання позовної заяви та 1 341,99 грн - за подання апеляційної скарги.

Видачу наказів доручено Господарському суду міста Києва.

20.02.2025 (через підсистему "Електронний суд) ТОВ "Аксатоп Еліт" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 та залишити в силі рішення Господарського суду м. Києва від 04.12.2023 у справі № 910/2217/23 (910/7486/23).

Касаційна скарга подана з підстав, визначених у пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України. Також постанова апеляційного суду оскаржується з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 310 ГПК України

ТОВ "Аксатоп Еліт" у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі № 910/2217/23 (910/7486/23) до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

21.02.2025 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С.В., Огородніка К.М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення цього строку та відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Статтею 288 ГПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржувану постанову Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/2217/23 (910/7486/23) прийнято (проголошено) 06.11.2024. Таким чином, останнім днем встановленого статтею 288 ГПК України строку на подання касаційної скарги було 26.11.2024.

Як було зазначено вище, касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі № 910/2217/23 (910/7486/23) ТОВ "Аксатоп Еліт" подано 20.02.2025, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на касаційне оскарження, водночас, заявлено клопотання про поновлення цього строку.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі № 910/2217/23 (910/7486/23) ТОВ "Аксатоп Еліт" було отримано в Електронному кабінеті 06.02.2025.

Перевіривши доводи клопотання ТОВ "Аксатоп Еліт" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 910/2217/23 (910/7486/23) за касаційною скаргою ТОВ "Аксатоп Еліт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024.

Заперечень щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Аксатоп Еліт" на час постановлення цієї ухвали до Верховного Суду не надходило.

Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів надає учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

Оскільки касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду без матеріалів справи, Суд витребовує з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/2217/23 (910/7486/23).

Щодо клопотання ТОВ "Аксатоп Еліт" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі № 910/2217/23 (910/7486/23) до закінчення її перегляду в касаційному порядку, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання (дії) судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Як було зазначено вище, постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі № 910/18499/20 (910/18305/23) скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2023 у справі № 910/2217/23 (910/7486/23) та прийнято нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним Попередній договір від 01.05.2021, укладений між ТОВ "Віп Білдінг Трейд" та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Аврамець С.П. та зареєстрований в реєстрі за № 484. Стягнуто з ТОВ "Віп Білдінг Трейд" на користь ТОВ "ВТК Каштан" 2 236,66 грн судового збору за подання позовної заяви та 3 354,99 грн - за подання апеляційної скарги. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВТК Каштан" 2 236,66 грн судового збору за подання позовної заяви та 3 354,99 грн - за подання апеляційної скарги. Стягнуто з ТОВ "Аксатоп Еліт" на користь ТОВ "ВТК Каштан" 894,66 грн судового збору за подання позовної заяви та 1 341,99 грн - за подання апеляційної скарги.

Заявлене ТОВ "Аксатоп Еліт" клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі № 910/2217/23 (910/7486/23) мотивоване тим, що виконання оскаржуваної постанови призведе до матеріальних втрат ТОВ "Аксатоп Еліт", яке не зможе здійснити поворот виконання судового рішення у цій справі.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними. Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

У контексті зазначених вище критеріїв ТОВ "Аксатоп Еліт" у клопотанні не наведено обґрунтованих та переконливих мотивів і не надано доказів, які б свідчили про необхідність зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі № 910/2217/23 (910/7486/23), а відтак Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 291, 294, 295, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксатоп Еліт" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі № 910/2217/23 (910/7486/23) - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аксатоп Еліт" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2024 у справі № 910/2217/23 (910/7486/23)

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/2217/23 (910/7486/23) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксатоп Еліт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксатоп Еліт" відбудеться 17 квітня 2025 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07.04.2025.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/2217/23 (910/7486/23).

7. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксатоп Еліт" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі № 910/2217/23 (910/7486/23).

8. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

9. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді С. Жуков

К. Огороднік