Ухвала від 11.03.2025 по справі 766/3177/25

Справа №766/3177/25

н/п 1-кс/766/2236/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання у період часу з 18-00 години до 06-30 години в межах строку досудового розслідування.

Обґрунтування клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2025 в обідній час (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Херсон на перехресті вулиць Перекопська та Ладичука, діючи з корисливих мотивів, таємно, умисно, повторно з метою особистої наживи, діючи в умовах воєнного стану та цілком усвідомлюючи цю обставину, таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу, шляхом перекушування ножицями по металу, здійснив крадіжку контактного дроту марки (МФ-85), довжиною 12 метрів (вагою в перерахунку 1 метр 0,755 кілограм, загальною вагою 9.06 кг), вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/122-25/1139-ТВ від 26.02.2025 Херсонським НДЕКЦ МВС України, становить 340 гривень за кілограм, загальною вартістю 3080 гривень 40 копійок, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив МКП «Херсонелектротранс» (код ЄДРПОУ 03328635) матеріальну шкоду на вказану суму.

В ході досудового розслідування кримінального правопорушення, 28.02.2025, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, українцю, громадянину України, із середньою освітою, не одруженому, офіційно не працевлаштованому, проживаючому та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, який має статус обвинуваченого у кримінальних провадженнях: № 12023231030001190 від 19.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, що перебуває на розгляді у Херсонському міському суді м. Херсон, №12023231030001417 від 24.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, яке перебуває на розгляді у Херсонському міському суді м. Херсон, засуджений вироком Херсонського міського суду від 27.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, до 5 р п/в на підставі ст.75 КК України звільнений відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, рішення оскаржується в апеляційній інстанції, в силу ст. 89 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується доказами, наданими слідчим до клопотання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний усвідомлює неминучість призначення покарання у разі визнання його винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, враховуючи що міра покарання яка йому загрожує передбачає реальне позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

- п. 3 незаконно впливати на свідків та потерпілих, так як, підозрюваний проживає в одному населеному пункті з останніми та після отримання копій матеріалів до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному стало відомо анкетні дані та адреси місць проживання свідків та потерпілих, у зв`язку з чим останній може на них вплинути та схилити змінити покази, в свою користь, що завадить досудовому розслідуванню.

- п. 5 підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний, не має міцних соціальних зав`язків, не має офіційного джерела доходу, також тяжкість вчиненого кримінального правопорушення дає підстави вважати, що підозрюваний задля покращення свого матеріального становища, може вчинити інші злочини.

Враховуючи положення ст. 178 КПК України (вагомість доказів в провадженні, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочину, репутацію особи), з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання ним встановлених судом процесуальних обов`язків та запобігти наведеним ризикам.

Позиція сторін у судовому засіданні.

Прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Мотивація суду.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним,обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Отже, запобіжний захід застосовується лише до осіб, які мають статус підозрюваного або обвинуваченого у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Слідчим суддею у судовому засіданні досліджено письмові докази, долучені до клопотання, серед яких відсутнє повідомлення про підозру, яке згідно змісту клопотання вручено ОСОБА_4 . Зауважень, доповнень від прокурора та слідчого з приводу відсутності повідомлення про підозру в судовому засіданні не надійшло. Отже, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 12025231030000485.

Крім того, частиною 4 ст. 278 КПК України передбачено, що дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Долучений до клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12025231030000485 не містить відомостей про вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає дві підстави для застосування особі запобіжного заходу: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; 2) наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Отже, вказана норма передбачає обов`язковість наявності вказаних двох підстав одночасно, без будь яких альтернатив, для набуття стороною обвинувачення права на звернення до суду, слідчого судді із вказаним клопотанням.

У суді прокурором не було доведено наявність вручення у спосіб, визначений КПК України, повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно дост.2 КПК Українизавданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто винив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи те, що слідчим та прокурором не доведено того факту, що ОСОБА_4 вручено підозру або вжито заходів для вручення підозри у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, не долучено до матеріалів клопотання відомостей на підтвердження такого вручення, то підстав для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у слідчого судді немає.

Керуючись ст.ст.132,177,178,179, 183,184,ч. 5 ст.194, ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити слідчому СВ Відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1