Ухвала

від 11.03.2025 по справі 644/1542/25

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

11.03.2025

Справа №644/ 1542 /25

н/п 1-кс/644/ 198 /25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 42023222020000107 від 17.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

у с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні та розпорядженні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

1)договору № 1/ПРУ від 02.04.2025 року укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) та Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), з додатками до нього та додаткових угод (договорів);

2)затвердженої у встановленому порядку проектної документації (робочі креслення з пояснювальною запискою) на роботи з капітального ремонту за вищевказаними договорами, із затвердженими в складі проекту індивідуальними ресурсними елементними кошторисними нормами на конструкції і роботи, які передбачаються в проекті, за відсутності для них нормативів в чинних збірниках ресурсних елементних кошторисних норм (якщо такі розцінки застосовувалися);

3)виконавчої документації в повному обсязі (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконанні ремонтно-будівельних робіт; акти на приховані роботи та акти проміжного приймання окремих відповідальних конструкцій; журнали виконання робіт, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду) на роботи за вищевказаними договорами;

4)актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) в друкованому та електронному вигляді в повному обсязі (відомості ресурсів, інші розрахунки) на роботи за вказаними вище договорами,

5)актів на закриття прихованих робіт за договором № 1/ПРУ від 02.04.2025;

6)журналів обліку виконаних робіт (форма № КБ-6), на підставі яких складаються акти приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в);

7)договірних цін, скоригованих договірних цін в печатному та електронному вигляді в повному обсязі (локальні кошториси, відомості ресурсів, інші розрахунки) на роботи за вищевказаними договорами;

8)протоколів погодження будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, складених до Договірної ціни по вищевказаним договорам;

9)документів (чеків, накладних) на придбання матеріалів (в повному обсязі), які були використані при виконанні робіт за вищевказаними договорами;

10)документів на транспортні витрати, щодо поставки будівельних матеріалів при виконанні робіт за вищевказаними договорами;

11)довідок щодо рівня регіональних ринкових цін (м. Харків, Харківська область) станом на період виконання робіт за вищевказаними договорами, на усі будівельні матеріали, вказані у відомостях ресурсів до актів форми № КБ-2в;

12)документально підтверджену інформацію про фактичні трудовитрати робітників-будівельників та робітників, що обслуговували машини та механізми при проведенні робіт за вищевказаними договорами;

13)документально підтверджену інформацію про фактично застосовані будівельні машини та механізми та фактичні витрати машино-годин, при проведенні робіт за вищевказаними договорами;

14)довідок із зазначенням форми оподаткування організації - підрядника (на загальних засадах, фіксований податок, єдиний податок), що виконували роботи за вищевказаними договорами;

15)договорів субпідряду та додатків до них, актів виконаних робіт, документи, що підтверджують суми затрат грошових коштів на закупівлю будівельних матеріалів на виконання робіт за вказаними договорами, акти приймання - передачі виконаних робіт, список осіб з повними анкетними даними, та посадою на час виконання робіт по зазначеним договорам, податкових накладних, рахунків-фактур, видаткових, прибуткових касових ордерів, на роботи за вищевказаними договорами;

16)тендерної документації (документації конкурсних торгів) за вищевказаними договорами, у тому числі: пропозиції учасників; форма відповідності критеріям оцінки пропозиції конкурсних торгів; довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази; довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; довідка про досвід виконання аналогічних договорів; довідкапросубпідрядні організації, які учасник планує залучати для виконання робіт. обсяг яких складає не менше ніж 20% від загальної вартості ціни пропозиції, технічне завдання;

17)графіків проведення ремонтних робіт за вищевказаними договорами;

18)договорів на здійснення технічного нагляду за виконанням робіт за технічного нагляду за виконанням робіт;

19)планів-графіків та корегованих планів-графіків відвідувань об`єкта;

20)журналів технічного нагляду за виконанням робіт за вищевказаними договорами;

21)дефектні акти.

Розгляд вказаного клопотання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий просить проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »у володінні якого знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що відділом поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023222020000107 від 17.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння бюджетними коштами невстановленими особами, шляхом зловживання ними службовим становищем, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах під час нового будівництва захисної споруди цивільного захисту на території комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_4 . Процесуальне керівництво здійснюється Немишлянською окружною прокуратурою міста Харкова.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час опрацювання тавивчення інформації з електронної системи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виявлено державну закупівлю з ідентифікатором: ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно якої 02.04.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) та Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) укладено договір № 1/ПРУ, щодо нового будівництва захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) на території Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_4 , на загальну суму 58879470 грн. Станом на теперішній час вищевказані роботи виконані та будівництво завершено.

Разом з цим, під час опрацювання та вивчення інформації встановлено публікацію з засобу масової інформації «Об`єктив»: Будівництво двох шкіл під землею в Харкові. Укриття (бомбосховище) в Індустріальному районі поблизу гімназії № 88 в м. Харкові, призначеного виключно для навчання 450 школярів, розраховують збудувати до кінця 2023 року. Вартість будівництва такого бомбосховища коштуватиме близько 56 млн. грн.

Окрім того, опрацюванням та вивченням інформацій щодо будівництва бомбосховищ для навчання школярів, встановлено публікацію з засобу масової інформації « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: У місті на Волині будують захисне укриття для 800 учнів.

Так, у місті Ковелі Волинської області починають будувати найбільше стаціонарне укриття для найбільшого за кількістю учнів ліцею громади № l. Захисна споруда розрахована на 800 місць для школярів. Укриття вартістю понад 35 млн. грн. будується у співфінансуванні з державного та місцевого бюджетів. Майбутнє укриття увійде в історію не лише як найбільше, але і як одне з найскладніших. Протягом року робили дуже непросту проектну документацію на нове будівництво. Довго проходили етапи всіх можливих погоджень, дозволів, перевірок. Зовнішні стіни і перекриття будуть монолітні. В проекті нового повноцінного укриття за нормами будівництва передбачені водопостачання, водовідведення, відповідна гідроізоляція, вентиляційна система, протипожежна безпека, генератор для резервного живлення. В плануванні приміщення площею 760 м2 - 9 санвузлів (8 звичайних, один інклюзивний). На інклюзивному навчанні в ліцеї № l - 23 учні, 11 з яких відвідують школу, 12 - на індивідуальній формі навчання вдома. Один із входів у захисну споруду буде обладнаний пандусом та поручнями.

Крім того, опрацюванням та вивчення інформацій щодо будівництва бомбосховищ для навчання школярів встановлено публікацію з засобу масової інформації « ІНФОРМАЦІЯ_8 »: У Ковелі на будівництво укриття для школи № 2 виділяють понад 10 млн. грн. У Ковелі планують збудувати укриття для закладу загальної середньої освіти I-III ступенів № 2.

Так, згідно технічного завдання, роботи включатимуть розробку ґрунту, улаштування фундаментів, стін, перегородок і перекриття, встановлення дверей, улаштування підлоги, оздоблювальні роботи, облаштування входу в укриття, улаштування вентиляції, водопроводу, каналізації, електротехнічні рішення. облаштування системи пожежної сигналізації, системи вентиляції, благоустрій території. Вартість будівництва вказаного бомбосховища на 400 школярів становить понад 10 млн. грн.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що вартість та обсяги виконаних робіт, що проводилися суттєво завищені та не відповідають дійсності, тобто невстановлені особи здійснили заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання ними своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах під час будівництва укриття (бомбосховища) в Індустріальному районі поблизу гімназії № 88 в м. Харкові, призначеного виключно для навчання450школярів.

Вказані в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно вилучити документи (здійснити їх виїмку) для призначення в подальшому відповідних судових експертиз, зокрема будівельно-технічних, економічних, будівельно-оціночних, почеркознавчих та інших експертиз з урахуванням встановлених відомостей у кримінальному провадженні.

Крім цього, зазначені документи неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, оскільки інформація у документах може містити комерційну таємницю.

Органом досудового розслідування, 10.12.2024 у порядку ст. 93 КПК України була надіслана вимога до Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо витребування вищезазначених документів, однак по теперішній час, на адресу ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області відповідь на запитувану інформацію не надходила.

Іншими способами встановити обставини, які мають суттєве значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні не виявляється можливим, оскільки на даний момент відомості, вивчення і аналіз яких дадуть змогу встановити обставини, що мають важливе значення для даного кримінального провадження, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів зазначених в клопотанні з метою виїмки належним чином завірених копій.

Розгляд вказаного клопотання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий просить здійснити за відсутності осіб, у володінні яких знаходяться такі документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення зазначених документів, що призведе до негативних наслідків у розслідуванні кримінального провадження та унеможливить притягнення винних осіб до встановленої законом відповідальності.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, за клопотанням слідчого, розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів зазначених в клопотанні, проводиться без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою слідчого та інших осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4ст.107 КПК Українине здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зазначена функція включає два основні напрямки діяльності слідчого судді: 1) охорону прав і свобод людини шляхом превенції, тобто недопущення протиправного та необґрунтованого обмеження прав людини; 2) захист прав і свобод людини, тобто їх відновлення у випадку порушення.

Таким чином, основне завдання інституту слідчого судді полягає не у забезпеченні ефективності досудового розслідування, а у судовому контролі з метою гарантування дотримання прав осіб та вимог КПК України, інакше було б порушено принцип розподілу владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 статті 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно доч.5ст.132КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023222020000107, який долучено до клопотання, вбачається, що 17.10.2023 року внесені відомості за ч. 5 ст. 191 КК України з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: невстановлені особи здійснили заволодіння бюджетними коштами зловживання ними своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах під час будівництва укриття (бомбосховища) в ІНФОРМАЦІЯ_9 , при значеного виключно для навчання 450 школярів.

25.02.2025 року слідчим винесено постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи проведення якої доручено експерту (експертам) ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Разом з тим, до клопотання не додано відомостей про необхідність надання експертам додаткових матеріалів в тому числі документів про необхідність витребування яких зазначено в клопотанні та їх необхідність для проведення призначеної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

До клопотання не додано належних та допустимих доказів направлення Приватному акціонерномутовариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вимоги про надання вищезазначених документів з відповідним підтвердженням про отримання вказаної вимоги.

З клопотання слідчого та доданих до нього документів не вбачається наявність достатніх та об`єктивних обставин які б свідчили, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні.

Доданих до клопотання доказів, вочевидь недостатньо для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий та прокурор не довели обставини, які зазначені в клопотанні та не надали достатніх доказів на підтвердження вказаних обставини.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які зазначені в клопотанні не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159, 163, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 42023222020000107 від 17.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1