Ухвала

від 11.03.2025 по справі 645/23/25

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 645/23/25

Провадження № 2-а/645/10/25

УХ В А Л А

11 березня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Лисенко О.О., розглянувши у письмовому провадженніклопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 Максима Чернявського, про поновлення встановленого судом строку на подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

06.01.2025 до суду надійшов вищевказаний адміністративний позов, у якому позивач просить суд:

скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 №2832/МВ від 27.12.2024, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000, 00 грн;

справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП;

стягнути на користь позивача судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору, за подання позову до суду в розмірі 605, 60 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 06.01.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.

Ухвалою суду від 10.01.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 15:00 годину 16.01.2025. Цією ж ухвалою учасникам справи встановлено строк вчинення процесуальних дій, відповідачу строк на надання відзив

Судове засідання призначене на 16.01.2025 було відкладено у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача про дату та час судового розгляду.

Судове засідання призначене на 12.02.2025 було відкладено за клопотанням представника відповідача, який просив суд надати час на ознайомлення з матеріалами справи та подання до суду відзиву на позовну заяву.

11.03.2025 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. Разом з відзивом представником подано до суду клопотання про поновлення строків на подання відзиву. Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки у відповідача наразі відсутній електронний кабінет в ЄСІТС та наявне велике навантаження судових справ відповідач був позбавлений можливості своєчасно подати відзив.

Дослідивши матеріали справи та клопотання суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 11.02.2025 представником ІНФОРМАЦІЯ_1 Максимом Чернявським отримано копію ухвали суду від 10.01.2025 (а.с.25).

Однак відзив на позовну заяву представником відповідача подано до суду лише 11.03.2025, тобто з порушенням встановленого судом 5-денного строку для подання відзиву.

Відповідно до ч. 1ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства Українипроцесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства Українивстановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду

Частиною 3ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства Українипередбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Нормаст. 77 КАСУкраїна передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідноч.1ст. 211 КАС Українисуд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Відповідно до ч. 1ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Проаналізувавши зміст позовних вимог і доданих до нього документів та клопотання представника відповідача, суд вважає, що з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи клопотання представника відповідача про визнання поважними причин пропуску строку, поновлення їх таприйняття відзиву підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.121,241,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , про поновлення встановленого судом строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для подання відзиву на позовну заяву.

Прийняти відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , про поновлення встановленого судом строку на подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Лисенко